“乘彼垝垣，以望復(fù)關(guān)。不見復(fù)關(guān)，泣涕漣漣。既見復(fù)關(guān)，載笑載言?！薄耙誀栜噥?，以我賄遷?！薄S便從《詩經(jīng)》中拈上幾句，與我們今天的語言相比，除個(gè)別字、個(gè)別詞的變異外，絕大部分并沒有多少出入。可我們的教材、我們的專家總是把我們引導(dǎo)到云里霧里。明明男子看到在河邊洗衣或者擔(dān)水的體態(tài)苗條的女子頓生愛慕之心是人之常情，可偏偏要被解釋為“賢淑、美好”的女子。一只偷食的老鼠讓人憤恨，偏偏要我們聯(lián)想到那是萬惡的奴隸主。
牽強(qiáng)附會(huì)，臆想敷衍的闡釋，讓人心生迷茫。疑惑導(dǎo)致疏遠(yuǎn)，疏遠(yuǎn)造成無知?！对娊?jīng)》沒有問題，是我們對(duì)《詩經(jīng)》的解讀出了問題。
早在千年前，《詩經(jīng)》里那些通俗易懂的民歌就被政治道德的需要所征收，被御用文人進(jìn)行了再包裝，一代一代的加工美化之后，早已脫離了其質(zhì)樸、自然的本態(tài)，被人為地供上了神壇，成為經(jīng)典的“經(jīng)典”。
“非權(quán)威不能動(dòng)，非權(quán)威不能解，非權(quán)威不能傳”，社會(huì)政治領(lǐng)域的造神運(yùn)動(dòng)滲透到文學(xué)領(lǐng)域，通俗易懂的民間歌謠瞬間搖身一變嫁入豪門成為“非禮勿視，非禮勿言”的典籍，享受著貴族一般的尊榮，與民間漸漸隔離。
到過北京故宮的人都知道，皇帝為了建立個(gè)人的威嚴(yán)與神秘，在太和殿的大廳里平空造了一個(gè)臺(tái)子，高高在上地與大臣遙遙相對(duì)，四周圍昏昏暗暗，不明不白……大臣匍伏在地，汗流浹背……距離與隔閡終于讓他們折服于“天之兒子”的威嚴(yán)。
供在圣壇上的《詩經(jīng)》就是那神秘莫測的皇帝，而匍伏在地的大臣則是謹(jǐn)言慎行的普羅大眾。為了用人為相隔的距離堆就幾個(gè)專家的成果，我們付出了一個(gè)民族被迫對(duì)傳統(tǒng)文化冷漠的代價(jià)。
好在德國大眾認(rèn)不了幾個(gè)漢字。他們讀不懂精奧辨微的《詩經(jīng)注解》《詩經(jīng)注析》，也讀不懂《詩經(jīng)釋義》，也就是由于他們對(duì)中國《詩經(jīng)》專家的無知，才讓他們真正讀懂了簡單、質(zhì)樸、自然、真誠的民歌《詩經(jīng)》。這個(gè)最美的金獎(jiǎng)是他們獎(jiǎng)給那本雖穿時(shí)尚外衣依然不改質(zhì)樸本色的兩千多年前的民歌《詩經(jīng)》的，可不是發(fā)給我們今天語文課本、教科書以及經(jīng)典圣壇上供奉的《詩經(jīng)》經(jīng)典的。
彼《詩經(jīng)》可不是此《詩經(jīng)》，同是《詩經(jīng)》，命運(yùn)迥異，真真可嘆！
|
|