回顧我國農(nóng)民工子女教育政策的變遷歷程，由20世紀(jì)80年代中后期的“管制”取向，到20世紀(jì)90年代的“差別對(duì)待”，再到2000年以后的“兩為主” 原則——解決流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問題“以流入地政府管理為主、以公辦學(xué)校接納為主”，教育平等理念逐漸深入人心。
不過，“兩為主”的背后也存在一個(gè)相悖的現(xiàn)象?！耙怨k學(xué)校接納為主”意味著公辦學(xué)校的投入加大，“以流入地政府管理為主”，意味著將農(nóng)民工流出地政府的義務(wù)教育責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了流入地政府身上。如此一來，流入地政府的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)大幅增加，何況流入地往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，無法得到中央財(cái)政補(bǔ)償。相反，流出地政府不僅豁免了對(duì)流出兒童的義務(wù)教育責(zé)任，還會(huì)因?yàn)槭寝r(nóng)村地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)而得到中央財(cái)政的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償。如此雙重差異，流入地政府自然會(huì)覺得“不劃算”，由此傳導(dǎo)至公立學(xué)校，接納農(nóng)民工隨遷子女的積極性也就不高，要么設(shè)置門檻，要么抬高收費(fèi)。
這么說并非否定“兩為主”原則的合理性，只是說，作為一項(xiàng)確保教育平等的基本政策，它還需要建立和完善相應(yīng)的利益平衡機(jī)制。比如，曾被多次提出的“教育券”制度，就不失為一種選擇。簡(jiǎn)單來說，“教育券”制度即把用于教育的公共經(jīng)費(fèi)以教育券的方式直接發(fā)給學(xué)生或家長(zhǎng)，錢隨人走，不管在哪里入學(xué)，學(xué)生均可自由選擇學(xué)校并用教育券支付費(fèi)用，然后由學(xué)校向政府兌取經(jīng)費(fèi)。這樣，既可以避免流入地和流出地間的利益失衡，還可以增加學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。
制定《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，旨在優(yōu)化教育政策，促進(jìn)教育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，所以，不妨多做些諸如“教育券”之類的政策創(chuàng)新。
- 2010-02-25警惕把教育當(dāng)成城市化的工具
- 2010-02-25假民校困擾教育均衡發(fā)展
- 2010-02-22十?dāng)?shù)年未曾跨越4%看教育之弱勢(shì)
- 2010-02-24“上萬農(nóng)民工子女”不能沒學(xué)上
|
|