“灰色收入”的確是個(gè)模糊概念,它不在司法解釋之內(nèi),因?yàn)榉缮现挥泻戏ê头欠ㄊ杖胫f(shuō),這讓“灰色收入”有時(shí)成為一些腐敗官員逃避嚴(yán)懲的借托。就在不久前,在重慶打黑引人關(guān)注的文強(qiáng)案中,文強(qiáng)就不惜公布自己有大量違紀(jì)收入,聲稱平時(shí)過(guò)年過(guò)節(jié)下級(jí)單位送來(lái)的紅包、煙酒等“灰色收入”被計(jì)算得太少。盡管《刑法》引入了“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”,但是在量刑標(biāo)準(zhǔn)上卻存在較大的彈性空間,在最高刑期上也并不具有足夠威懾力。于是,“灰色收入”就在某種程度上能夠起到消減罪責(zé)的作用。
只有最大程度地堵住制度政策層面的缺陷,才不會(huì)為那些非正當(dāng)與非正義的行為提供生長(zhǎng)的空間。當(dāng)政府工作報(bào)告中的“規(guī)范灰色收入”表述不能夠獲得代表委員的普遍認(rèn)同,自然值得拿出來(lái)進(jìn)行審議,來(lái)厘清其中的問(wèn)題。此前早有研究表明,現(xiàn)在存在的“灰色收入”高達(dá)數(shù)萬(wàn)億,其表現(xiàn)形態(tài)極其復(fù)雜,不僅有國(guó)家機(jī)關(guān)與權(quán)力部門的不合理補(bǔ)貼、提成、福利、獎(jiǎng)金,還有交警、環(huán)保、稅務(wù)、工商等執(zhí)法部門不合理的罰款,比如靠釣魚執(zhí)法瘋狂撈錢,更為嚴(yán)重的就是腐敗產(chǎn)生的灰色收入。這些問(wèn)題的存在,必然影響到收入分配的公平與公正,影響到公共利益與民生福祉的保障。
有關(guān)公平與公正,牽動(dòng)民生利益福祉的問(wèn)題,不應(yīng)該模糊不清。如果連代表委員對(duì)灰色收入到底是什么收入,對(duì)“規(guī)范灰色收入”到底是不是將灰色收入合法化都搞不清楚,這項(xiàng)工作在施行的過(guò)程中自然難免會(huì)陷入更大的疑惑。既然兩會(huì)賦予代表委員對(duì)政府工作報(bào)告進(jìn)行審議與提意見的使命職責(zé),那么代表委員面對(duì)其中“灰色收入”這樣的焦點(diǎn)爭(zhēng)議,自然有必要起身激辯,而不應(yīng)只是抬頭贊揚(yáng),低頭學(xué)習(xí),或者安之若素,沒(méi)有任何反應(yīng)了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-08從文強(qiáng)抱怨“算得太少”看官員“灰色收入”
- 2010-03-08灰色收入應(yīng)“杜絕”而非“規(guī)范”
|