湖北恩施“兩會(huì)”上，該州政協(xié)副秘書長、政協(xié)委員姚本馳大聲疾呼:恢復(fù)巴東的裸體纖夫文化，由此引起社會(huì)熱議。相對(duì)文化保護(hù)和人格尊嚴(yán)的論戰(zhàn)，神農(nóng)溪景區(qū)纖夫隊(duì)隊(duì)長張厚方表現(xiàn)得很實(shí)際，“只要游客有需要，而且愿意付費(fèi)，大多數(shù)纖夫還是愿意裸體拉纖的?！保ā堕L江商報(bào)》3月9日）
這根本不是文化之爭，如果說裸體拉纖也是一種文化，應(yīng)該得到保護(hù)乃至“復(fù)興”。那么，“裹小腳”、“三從四德”等是不是也應(yīng)該“重演”？纖夫裸體拉纖作為一段歷史，有研究的必要，但卻沒有恢復(fù)的必要。
不難看出，姚本馳的疾呼其實(shí)仍然跳不出“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的俗套，所謂的文化保護(hù)，也不過是吸引旅游的一塊遮羞布。如果游客不愿意付費(fèi)，他們還愿意大聲疾呼嗎？根本上而言，恢復(fù)裸體拉纖的爭論，本質(zhì)上是“價(jià)值理性”與“工具理性”之爭。
“工具理性”只談效果，不問動(dòng)機(jī)和手段，漠視人的情感和精神價(jià)值。只要能賺錢，何妨“裸體拉一回”，只要能讓纖夫“脫貧致富”，裸體何嘗不能成為賺錢的工具？至于是否有損人的尊嚴(yán)，是否有悖道德、有違法律，都不重要，都可以先放一邊。問題在于，如果以有利于賺錢為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，過去的“青樓文化”是否也應(yīng)該沉渣泛起？嫖娼賣淫是否也可以不必打擊？若只按“工具理性”辦事，何必思維局限于纖夫？出租車司機(jī)、服務(wù)員都可以“裸體服務(wù)”，賺的錢肯定比穿衣服多。
有人可能會(huì)東拉西扯從裸體拉纖扯到人體藝術(shù)，為這種行為找一頂“崇高”的帽子，可惜這不過是“偽崇高”罷了。纖夫裸體拉纖現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，絕不是因?yàn)楫?dāng)年的纖夫們熱衷于展現(xiàn)人體藝術(shù)，而是因?yàn)榭釤岬沫h(huán)境和文明意識(shí)的局限使然。人體藝術(shù)不能濫用和褻瀆，否則“煙花女子”也可以自稱人體藝術(shù)模特了。
我們不能只談“工具理性”，而不談“價(jià)值理性”，二者應(yīng)該平衡和協(xié)調(diào)。秦暉先生提倡“思無涯，行有制”，“思無涯”就是要解放思想，“行有制”就是要持守底線。突破“以人為本”的底線去追求思想解放只能落得“荒唐”的結(jié)局。總而言之，拉纖未嘗不可，但最好穿上衣服，既尊重自己，也尊重游客。
|
|