“信訪是憲法賦予公民的政治權(quán)利”，全國(guó)人大代表、廣西人大法制委員會(huì)副主任、民建廣西副主委劉慶寧在提交的一份關(guān)于信訪的議案中第一句就這么寫到。不過，他認(rèn)為到領(lǐng)導(dǎo)辦公室和生活地點(diǎn)鬧訪、不分場(chǎng)所找領(lǐng)導(dǎo)鬧訪等信訪問題很嚴(yán)重，已經(jīng)“嚴(yán)重影響領(lǐng)導(dǎo)正常生活秩序和正常工作秩序”，所以提交議案，希望修改《刑法》增設(shè)“擾亂信訪秩序罪”?！@些行為如果多次或有嚴(yán)重后果，那么將依其嚴(yán)重程度，處以3年以下、3年到7年、7年到15年有期徒刑。（3月12日北方網(wǎng)）
劉委員的這份提案讀起來怎么感到那么可怕，那么自相矛盾，既然“信訪是憲法賦予公民的政治權(quán)利”，為何要對(duì)行使這份“政治權(quán)利”設(shè)計(jì)一個(gè)套？信訪是除法律以外的又一種解決問題的辦法，是一種比較直接的利益表達(dá)形式，是民主社會(huì)民意表達(dá)的一個(gè)窗口。即使在封建社會(huì)，民間的不平或冤情也可以通過擊鼓鳴冤或攔轎告狀來伸冤，哪怕楊三姐滾釘板也沒有受到牢獄之災(zāi)。劉委員怎么想到了給信訪這樣的政府親民途徑上綱上線、提議刑法伺候？
當(dāng)然，劉委員列舉了許多非法、暴利、野蠻的上訪行為，但他偷換了一個(gè)大前提，這些行為實(shí)際上不但在上訪中不允許，而且在一切社會(huì)活動(dòng)中都是法律禁止的，哪還有什么必要單獨(dú)用來作為對(duì)上訪的警示？這無疑說明了在劉委員心里，政府和民眾的地位差別，站在官本位的立場(chǎng)上低估甚至詆毀了民眾的覺悟。當(dāng)然，竭力保護(hù)當(dāng)權(quán)者利益的獻(xiàn)媚作態(tài)也是一目了然的。
劉委員的提案還回避了二個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：一是到底是群眾上訪難還是官方處理難？09年底就爆出了上訪群眾遭惡打、遭驅(qū)趕的典型案例，更不要說各地駐京辦對(duì)上訪群眾的圍追堵截；二是發(fā)生上訪沖突或過激行為的原因是什么？是上訪人動(dòng)輒無理取鬧，還是有關(guān)部門的冷漠推諉，是誰(shuí)在把上訪者的情緒推向極端，推向絕望？
上訪中出現(xiàn)的治安問題，應(yīng)該歸為社會(huì)綜合治理的范圍，單獨(dú)立法用來針對(duì)信訪問題，勢(shì)必給信訪這一良好的傾訴途徑蒙上恐怖的色彩，會(huì)嚇退上訪者，使太多社會(huì)不公得不到申訴，這樣的積怨才是引發(fā)重大社會(huì)矛盾的禍根。
在民眾上訪難的現(xiàn)實(shí)下，不對(duì)自我工作進(jìn)行反省，卻率先提出立法懲處上訪者，是不是給人一種法律只是政府官員的保護(hù)傘，對(duì)老百姓來說除了冰涼的手銬就是陰森的監(jiān)獄？這和溫家寶總理提出的讓人民過上有尊嚴(yán)的生活相去甚遠(yuǎn)了！劉委員，不知你是代表人民參加“兩會(huì)”的，還是僅僅代表官方？在你心里，除了讓政府官員過上悠閑安逸的生活，考慮過老百姓的基本利益嗎？
- 2010-03-12代表:上訪喊口號(hào)靜坐應(yīng)判刑 委員:黃金周都取消
- 2010-03-12人大代表建議上訪時(shí)喊口號(hào)靜坐應(yīng)該判刑
- 2010-03-06黃奇帆：重慶打黑抓了文強(qiáng) 上訪者減少一半
- 2010-03-05重慶去年花48億減少上訪 新疆增2300多特警維穩(wěn)
- 2010-02-25河北滄州多名農(nóng)民進(jìn)京上訪被指敲詐政府獲刑
- 2010-02-10石家莊女官員被指為爭(zhēng)遺產(chǎn)造假身份 上訪女討"情債"
- 2010-02-10上訪女向駐京官員討“情債”被強(qiáng)送精神病院
|
|