3月10日，國務(wù)院總理溫家寶參加本屆人大會(huì)議河北代表團(tuán)審議時(shí)說，自己沒想到“農(nóng)民那么敢發(fā)表意見”。今年1月30日，溫家寶前往河北承德灤平縣視察。那一天，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反映了不少問題，包括征地補(bǔ)償價(jià)格低、大棚里的黃瓜賣不上價(jià)、養(yǎng)殖戶的周轉(zhuǎn)資金不足等。
對(duì)此，紅網(wǎng)“紅辣椒評(píng)論”欄目發(fā)表侯金亮的評(píng)論《農(nóng)民敢于發(fā)表意見是一個(gè)國家的幸運(yùn)》一文認(rèn)為，一個(gè)關(guān)心百姓疾苦，喜歡聽真話的總理，自然就會(huì)有敢于直言的百姓。該文首先批評(píng)了一些地方、一些官員視農(nóng)民為素質(zhì)低下、民智未開的慣性思維，以及動(dòng)輒封鎖消息的蠻橫、恐慌做派。
但隨即，該文便認(rèn)為“當(dāng)前中國一些官員的素質(zhì)越來越低，而普通百姓的素質(zhì)卻不斷提高，以前那種舊思維模式與行政方式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要”，并得出“農(nóng)民敢發(fā)言是很好的兆頭，是國家之幸”的結(jié)論。
對(duì)這番評(píng)述和結(jié)論，筆者均持不同意見。首先，領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽真話與否，并不是百姓敢于直言的前提。無論在城市還是在鄉(xiāng)村，最一般的民眾也會(huì)基于自己的利益，以及智識(shí)、倫理認(rèn)同說話，換言之，直言、真話一直都有，只是在位者、決策者愿不愿意聽，是否堅(jiān)持突破信息遮蔽去聆聽。
更重要的問題是，《農(nóng)民敢于發(fā)表意見是一個(gè)國家的幸運(yùn)》一文將“百姓素質(zhì)不斷提高”作為改變“以前那種舊思維模式與行政方式”的推動(dòng)，這種看似公允、正確的結(jié)論，實(shí)則是對(duì)民主政治的機(jī)械理解，等于重復(fù)了“公民素質(zhì)決定民主實(shí)現(xiàn)程度”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)的危害性在于，在一個(gè)“官本位”、“領(lǐng)導(dǎo)說了算”風(fēng)氣仍大行其道的今天，將是否允許人民說話、允許人民說什么的話以及“給予”人民啥樣的民主，都取決于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“百姓素質(zhì)”的判斷——這顯然是不可靠的。
我國知名憲法學(xué)者蔡定劍近年來以大量著述，強(qiáng)有力的駁斥過這類論調(diào)。蔡定劍先生指出，通常被精英們扭曲為“公民、民主素質(zhì)最差”的農(nóng)民，對(duì)于民主選舉，有著比城市居民特別是公民素質(zhì)最高的大學(xué)生群體、官員群體而更高的熱忱，這實(shí)則與所謂知識(shí)積累、公民素質(zhì)無關(guān)，而是因?yàn)殛P(guān)乎切身利益，選舉可以給他們帶來利益和甜頭，民主選舉實(shí)踐就是最好的民主教育。
這就是說，在總理面前，普通農(nóng)民之所以可以沖破信息阻隔、無視陪同（視察）地方官的表情和感受，將真話脫口而出，主要是因?yàn)檎嬖挷拍鼙ＷC自己的利益，跟素質(zhì)是否提高沒有關(guān)系。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人親民的作風(fēng)、之前屢屢鼓勵(lì)人們說真話并對(duì)發(fā)言者給予“保護(hù)”的先例，也給農(nóng)民兄弟吃了定心丸——但即便沒有此類的“定心丸”，關(guān)乎切身利益，該說的話還是要說的，哪怕是“逆鱗”。
事實(shí)上，與敢于說話、說真話的農(nóng)民、上訪戶相比，城市居民、“被委員”進(jìn)入兩會(huì)議政行列的人們，之所以常常沉默寡言，也是因?yàn)楝F(xiàn)有的基層民主政治參與、參政議政制度安排，仍然有大量的官話、套話、場(chǎng)面話，仍然使人無法提起興趣，仍然很難直接契合每個(gè)人的切身利益。真正當(dāng)利益關(guān)切乃至切膚之痛襲來的時(shí)候，大家也是不會(huì)沉默的，哪里會(huì)聽不到真話？廈門“PX”、廣州番禺垃圾焚燒等公共事件充分說明了這一點(diǎn)。
|
|