3月17日《南方日報》報道：溫州公開提出將5個強鎮(zhèn)試點建市，“鎮(zhèn)級市”首次正式現(xiàn)身官方文件。廣東專家認為，此舉對珠三角具啟發(fā)意義，“鎮(zhèn)級市”改革可彌補現(xiàn)行機制缺點。近日，以民營經(jīng)濟著稱的溫州，“大膽”醞釀一項新舉措。溫州市委、市政府公開提出，要努力將該市下的柳市鎮(zhèn)等5個強鎮(zhèn)作為擴權改革的試點，建設成為鎮(zhèn)級市。
關于鎮(zhèn)級市，首先應當提到深圳。深圳原來不過是一個小漁村，后來變成大特區(qū)，天翻地覆的變化的足跡其實是中國改革開放的足跡，這就給鎮(zhèn)級市的可行性帶來了直接的證據(jù)。
其實中國的一些大的市，只要不是歷史悠久的市，都經(jīng)歷過大大小小的變化，有時候由大變小，有時候由小變大。青島也一樣，百多年前不過是一個小漁村，現(xiàn)在是副省級市。天津明朝時不過是個“衛(wèi)”，是“衛(wèi)所”的意思，與膠州灣的靈山衛(wèi)等應當是一個級別，后來是直轄市，天翻地覆不過是風云際會的結果，沒有必要對此大驚小怪。
那么，對于鎮(zhèn)級市的認識，首先應當在法律上得到確認，即，發(fā)展到什么程度人口達到多少規(guī)模地域發(fā)展到多大GDP達到多少可劃為鎮(zhèn)級市？對于“鎮(zhèn)級市”來說，這一點仍然只是盲點。也就是說沒有專家學者民間的共同認知，更沒有在法律制度上得到認可，那么也就可以這樣認為，鎮(zhèn)級市尚處于襁褓階段，必須由民間專家學者政府部門的共同認知之后方可研究施行。
其次，大可不必為了位子而設“鎮(zhèn)級市”。官本位思想由來已久，也為害甚廣，如果單純?yōu)榱藸幦讉€縣級職位，打著鎮(zhèn)“擴權”的幌子擴位子，則于國于民均不利。中國的納稅人已經(jīng)養(yǎng)活了太多的閑人官員，龐大的政府機構已經(jīng)拖累了國民經(jīng)濟的發(fā)展，名義上是方便招商方便政策優(yōu)惠，實質上僅僅是為了安排一部分官員的位子，這樣的“偽改革”還是不改為好。鎮(zhèn)長這一級可以為人民服務，難道不給你安排成鎮(zhèn)級市的市長就不能為人民服務了？至于中間權力環(huán)節(jié)，完全可以給予這些強鎮(zhèn)以行政上的方便，建設效率、效能型政府本身就是縣級市地級市省級市所有市的本分，那何必非要權與位子官帽相當呢？
最有希望解決城市化問題的縣、鎮(zhèn)，恰恰最受各級政府歧視，而其根源就是“梯級投資”?！疤菁壨顿Y”本來就是瘸腿投資法，投資應當與產(chǎn)出與發(fā)展?jié)摿煦^，而不是與行政級別掛鉤。改變“梯級投資”“二元投資”弊端的不是給鎮(zhèn)擴權、升級，而是直接改變投資行為中制度性毛病。給鎮(zhèn)“擴權”升級，是用一塊補丁補在另一塊補丁之上，是在一種病上加上另一種病，不僅改變不了穿破衣的窘境，而且會破上加破，連犀利哥的衣著都不如；病上加病也一樣，是一種勞民傷財?shù)馁I賣。
有鎮(zhèn)級市，也可以有村級市，比如華西村是不是也要建市？要緊的是不為擴權而擴權，不為位子官帽而設市，一切應當遵循法律原則、順應民心與經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢而為。
|
|