但問題倒不是說這個基本創(chuàng)意不好,只是在這個照貓畫虎的過程當(dāng)中,有些東西不得不讓人覺得其中有著先天的缺陷。
首先,人家的社會信用資料只是在某些事情上才會派上用場,且有嚴(yán)格的約束,不能說打分低了就少了很多原本就應(yīng)該一視同仁的規(guī)則,在很多地方受到莫名的限制。尤其是不能按照打分把公民分成三六九等,并且公示出來,這完全是在人為制造一種賤民。
其次,所謂的打分在當(dāng)?shù)毓賳T嘴里是“科學(xué)的”。但就我淺陋的社會學(xué)知識來說,還沒聽說過有任何正經(jīng)的科學(xué)手段可以來為一個人的社會行為打分,基本上能這么打分的都是偽科學(xué)或者是經(jīng)常讓我們“被幸?!钡慕y(tǒng)計部門。這個只不過是當(dāng)?shù)卣哪X袋的科學(xué),似乎沒有什么真正的依據(jù)可言。要是請他們拿出其分析報告、樣本數(shù)量之類的東西,估計是一鍋漿糊。
而最重要的是,在官本位的管理模式之下,如何打分、什么項目納入到這個系統(tǒng)當(dāng)中,都沒有百姓說話的余地。也就是說,官方認為什么行為是值得表彰的,什么就納入其中,同樣的道理,官方不喜歡的行為,最終也就成了扣分的標(biāo)準(zhǔn)。那么,百姓所被塑造成的形象只不過是官方認可的形象,也就是“良民”,并非是現(xiàn)代社會所要求的公民。
比如說這個打分體系就規(guī)定,圍堵單位、企業(yè)、工地、無理鬧訪、纏訪等記錄是要被扣分的,但什么叫做無理鬧訪、纏訪則由官方說了算。這種扣分并非是端正民風(fēng),而是在為當(dāng)?shù)毓俜綔p少麻煩找一個合理的借口,甚至算是塞進去的私貨。強制實行這樣的一套辦法的話,真是令人無語凝噎。
- 2010-01-13標(biāo)普確認中國主權(quán)信用評級為“A+”
- 2009-05-23中國首部國家主權(quán)信用評級方法問世
|