王家?guī)X礦難被困者名單不是簡(jiǎn)單的人名排列,名單上的每一個(gè)名字,都意味著一條鮮活的生命,以及家人沉甸甸的關(guān)切之情。面對(duì)每一個(gè)名字,都應(yīng)滿(mǎn)懷尊敬之情,將之呈現(xiàn)在公眾面前。
王家?guī)X礦難發(fā)生后,外界對(duì)被困人員的具體數(shù)字存疑。國(guó)務(wù)院副總理張德江建議公布詳細(xì)名單,落實(shí)到人頭。3日中午,王家?guī)X煤礦公布了被困人員名單,但由于僅僅只是口頭公布,引起諸多質(zhì)疑。(據(jù)4月4日《瀟湘晨報(bào)》)
在新聞發(fā)布會(huì)上,中煤集團(tuán)第一建設(shè)公司工會(huì)主席栗輝念了一遍153名被困人員的名字及屬地,但沒(méi)有在網(wǎng)上發(fā)布詳細(xì)信息,也沒(méi)有給記者提供電子文檔及書(shū)面資料,這讓在場(chǎng)記者頗為不滿(mǎn):“名單為什么不發(fā)給我們?既然公布了,就應(yīng)該坦坦蕩蕩地公布出來(lái),還藏著掖著干什么?”甚至有人猜測(cè),這可能是有關(guān)方面的搪塞之舉,目的是應(yīng)付輿論壓力,“這份名單是不是有問(wèn)題?”
莫說(shuō)記者要懷疑名單存在問(wèn)題,就連普通民眾都發(fā)出了同樣的疑問(wèn)。名單公布的消息一出,筆者就在網(wǎng)上搜索,但遺憾的是,除了記者錄音整理出來(lái)的14名湖南人外,再?zèng)]有看到其他更詳細(xì)完整的名單。而由于栗輝念得比較快,很多聽(tīng)不清楚,部分名字還念錯(cuò)了,致使記者整理的錄音名單也缺乏權(quán)威性。一場(chǎng)沒(méi)有誠(chéng)意的發(fā)布會(huì),被困者名單的披露形式半遮半掩,又怎能令人信服其真實(shí)可靠呢?
礦難發(fā)生七天,公眾依然不知道,到底井下有多少人被困?是153人,還是超過(guò)260人呢?本以為既然國(guó)務(wù)院副總理發(fā)話(huà),就應(yīng)該能看到準(zhǔn)確無(wú)誤的名單了,可是礦方的敷衍態(tài)度,再次令名單陷入撲朔迷離的狀態(tài)。看來(lái),被困者名單還真是礦方的心病。既不能違拗副總理的意見(jiàn),又不愿讓公眾掌握詳細(xì)名單,就采取“匆匆一念”的發(fā)布方式,于是對(duì)上有所交待,對(duì)下也能遮口。這種不夠坦蕩的行為,當(dāng)然會(huì)引起媒體和公眾的不滿(mǎn),懷疑名單背后有貓膩。
被困者名單不是簡(jiǎn)單的人名排列,名單上的每一個(gè)名字,都意味著一條鮮活的生命,以及家人沉甸甸的關(guān)切之情。面對(duì)每一個(gè)名字,都應(yīng)滿(mǎn)懷尊敬之情,將之呈現(xiàn)在公眾面前,讓世人知道,在那漆黑井下受困的是我們的同胞,他們有名有姓、有父母妻兒,他們并不孤單。被困者姓名不應(yīng)被有意遺忘和忽視,銘記他們的姓名,也是對(duì)他們的尊重和牽掛。
礦方按照副總理的要求,將被困者名單公布出來(lái),看上去似有進(jìn)步,但這個(gè)“進(jìn)步”的步伐邁得太小,離公眾的要求相差太遠(yuǎn),沒(méi)有真正達(dá)到公開(kāi)、透明的程度。名單不詳,真相依然不清,公眾質(zhì)疑仍將繼續(xù)。僅僅是一個(gè)被困者名單,不存在多大的難度,也沒(méi)有太多的技術(shù)障礙,礦方缺乏的只是誠(chéng)意。難道,非得讓副總理將公布名單的具體程序也提出來(lái),才能真正落實(shí)嗎?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-02王家?guī)X礦難被困人數(shù)遭質(zhì)疑 張德江要求公布名單
- 2010-04-03王家?guī)X透水事故被困人員名單公布 5種方式核對(duì)
- 2010-04-02張德江要求公布王家?guī)X煤礦被困人員名單
- 2010-04-02傳王家?guī)X被困不止153人 張德江要求公布名單
- 2010-04-02張德江要求公布王家?guī)X煤礦被困人員名單
|