湖北十堰網(wǎng)友彭寶泉,拍攝了幾張群眾上訪照片后,被送進(jìn)派出所,并被派出所送進(jìn)當(dāng)?shù)氐拿┘癫♂t(yī)院,而家屬竟被蒙在鼓里。醫(yī)院護(hù)士證實(shí),派出所還同時(shí)送進(jìn)來了另外一人,上訪職工向記者介紹此人曾在上訪現(xiàn)場(chǎng)錄像。(4月11日《羊城晚報(bào)》)
曾經(jīng)有位教授“負(fù)責(zé)任地”說過,“99%以上老上訪戶都是偏執(zhí)型精神病”。于是乎,地方政府終于找到理論依據(jù),將上訪戶送入精神病院的現(xiàn)象也愈來愈多。而今看來,這種理論已大有發(fā)展,連“圍觀”上訪事件、拍幾張照片或現(xiàn)場(chǎng)錄像,也都存在風(fēng)險(xiǎn),很有可能被當(dāng)做精神病人,送進(jìn)精神病醫(yī)院。
“圍觀拍照”的彭寶泉是否患有精神???應(yīng)該是由精神病專家來鑒定診斷,派出所顯然是在跨行業(yè)作業(yè),其行為很不嚴(yán)謹(jǐn),有越位執(zhí)法之嫌。而且,就算彭寶泉有精神方面的障礙,但只要沒有威脅到他人和社會(huì)安全,或沒得到其家屬的同意下,就不能強(qiáng)制將其送入精神病院。從這點(diǎn)來看,當(dāng)?shù)嘏沙鏊男袨?,則是侵犯了彭寶泉的人身權(quán)利。
假如派出所認(rèn)定彭寶泉是精神病,因此才要將其送入精神病院,那也該拿出合理的證據(jù)。從整個(gè)事件的發(fā)展來看,彭寶泉并非上訪者,顯然不在那“99%的比例”之中。彭寶泉只是在旁邊“圍觀”上訪事件,既不是組織者,也不是參與者,頂多算是個(gè)“打醬油”的。而他也只不過拍了幾張照片就走,就被警察帶走問話,竟最終送到精神病醫(yī)院去了??磥?,事件的導(dǎo)火索就是那幾張“上訪照片”。
警察是擔(dān)心照片泄露出去,影響到地方政府形象嗎?這個(gè)倒是很有可能。在官方看來,上訪是非常態(tài)事件,有礙瞻仰。一般人避之唯恐不及,而彭寶泉特意跑去圍觀“拍照”,那不是“精神病”又是什么?這就奇怪了,上訪是法律賦予公民的合法權(quán)利,法律也沒規(guī)定不許圍觀、不許拍照上訪者,彭寶泉只是做了一個(gè)公民在法律許可范圍之內(nèi)的事,警察沒有理由去干涉。
- 2010-02-10上訪女向駐京官員討“情債”被強(qiáng)送精神病院
- 2009-12-22民警在派出所被圍毆后上訪 遭強(qiáng)送精神病院(圖)
- 2009-04-11教師稱上訪者有精神病續(xù):被否認(rèn)為衛(wèi)生部專家
- 2009-04-07上訪戶99%有精神病更似精神病語
- 2009-04-07北大教師稱上訪戶99%有精神病 為不當(dāng)言論致歉
- 2009-04-07北大教師稱上訪戶99%有精神病 為不當(dāng)言論致歉
- 2009-04-06假如“99%老上訪戶”真的是精神病
- 2008-12-09精神病鑒定怎成對(duì)付上訪工具
|