昨日下午，就十堰市民彭寶泉因“拍攝上訪被送進精神病院”一事，十堰市公安局在新聞發(fā)布會上稱，他們完全是依法依規(guī)處置彭寶泉一案。（4月13日《楚天都市報》）
警方通報稱，9日上午8時許，20多人采取打橫幅、喊口號等形式，在該市宏正酒店門前聚集，致使酒店正常經(jīng)營秩序受到影響，并造成該處道路交通受到影響。警方接到報警后，趕至現(xiàn)場勸導說服無效，后依法將彭寶泉等11人帶離現(xiàn)場，傳喚至公安機關(guān)調(diào)查。
姑且相信十堰警方如上通報。“警方接到報警后，趕至現(xiàn)場勸導說服無效”。公安機關(guān)依法維護社會秩序，采取相應(yīng)措施是職責所系。將相關(guān)責任人帶離現(xiàn)場、傳喚至公安機關(guān)接受調(diào)查也并無不妥?！谝粋€問題來了：是誰報的警？
誰報的警對于本案來說有著決定性作用。也就是說，警方是得到誰的指令前去辦案的？上訪群眾不是沖著宏正酒店，而是沖著下榻在這里的湖北省紀委巡視組——當?shù)鼐綖楹渭焙鸷鸬貙⑷罕姟皫щx現(xiàn)場”？
警方稱，調(diào)查中他們發(fā)現(xiàn)彭寶泉、鄧復(fù)華兩人言語混亂，進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)他倆有精神病史，遂將他們送往精神病醫(yī)院“進行病情檢查”。醫(yī)院經(jīng)過4個多小時的觀察，認為他倆應(yīng)該留院觀察治療。警方強調(diào)，“留院觀察多長時間，一周內(nèi)不準家屬探視等，都是由醫(yī)院方面決定的，與公安機關(guān)無關(guān)，公安機關(guān)也無權(quán)干涉”。
在這一段的通報中，十堰警方將其舉證義務(wù)推得一干二凈。不難想象，在有關(guān)部門的打招呼下，當?shù)鼐癫≡焊也弧罢J為他倆應(yīng)該留院觀察治療”嗎？
今日《新京報》的報道就稱，彭的朋友在得知彭被送精神病院后前往探視，主治醫(yī)生曾說“彭沒有問題，情緒穩(wěn)定”?！搬t(yī)院一主治醫(yī)生拒絕我們跟彭見面，說警方交代一周后才可以?！薄诙€問題來了：主治醫(yī)生有什么理由杜撰“一周內(nèi)不準家屬探視”是“警方交代”的呢？
警方在發(fā)布會上表示，之所以沒通知“彭的妻子”葉某，是因為無法聯(lián)系上其家人。彭寶泉承認和葉某已離婚，而且自稱“平時獨住，和家人沒有聯(lián)系”。
公安派出所居然“無法聯(lián)系上其家人”，儼然在污蔑我國戶籍制度的科學性和優(yōu)越性。全國人口信息都聯(lián)網(wǎng)了，怎么還找不到“嫌疑人”親屬呢？再說，彭是建設(shè)銀行的職工，通過其工作單位的資料也能毫不費力地找到其親屬?！谌齻€問題來了：如此低下的辦案能力，十堰警方怎么能保一方平安？
不是找不到，而是不想找?；蛘哒f，就是壓根兒不能讓你親屬知情。因為親屬一旦知情，真相立馬見分曉?！缎戮﹫蟆凡稍L到了彭的妹妹，彭的妹妹說“哥哥一直沒有精神疾病”?！磥?，找不找親屬不是主要問題，關(guān)鍵是想個辦法先限制你一周的人身自由。
“公安機關(guān)依法履行職責，對違法行為進行查處，并且查處到位?！本降膽B(tài)度無論何時都是端正且負責任的，我們也始終堅信。在此事件的處理上，十堰警方可能也會找?guī)讉€低銜警察或者“臨時工”出來背黑鍋。
事實上，警方執(zhí)法正確與錯誤的定性以及誰來承擔責任已經(jīng)不重要了。有關(guān)部門的當務(wù)之急是：挺過這一段，讓上訪群眾見不到省紀委巡視組。待省紀委巡視組撤離宏正酒店或者撤離十堰市，一切也將“撥云見日”了——而這，或許正是一些人希望看到的。
- 2010-04-13男子拍攝上訪被送精神病院 警方稱其謀劃聚集
|
|