因拆遷而引發(fā)的自焚事件還在升級(jí)。最早的版本,不過(guò)是一些被拆遷者準(zhǔn)備好汽油,威脅說(shuō)要自焚,是絕望中的悲壯抗議。到了唐福珍事件,升級(jí)為徹底的悲劇。數(shù)月后,江蘇東海縣陶氏父子雙雙自焚。上周,峨眉山的風(fēng)景牌坊下,十余人集體自焚。
曾幾何時(shí),人們以為唐福珍事件已經(jīng)足夠震撼,官員們良心難安,國(guó)家也將盡快修正和《憲法》及《物權(quán)法》沖突的“拆遷條例”。然而,回應(yīng)這些基本的愿望的,是自焚事件和人數(shù)的迅速增加。
可以作為對(duì)比的是,不久前遼寧莊河市發(fā)生了一起千人下跪事件。村民們到市政府反映村干部腐敗問(wèn)題,請(qǐng)求市長(zhǎng)出面接待,遭到拒絕,于是集體下跪,輿論嘩然。十天后,大連市委、市政府就作出決定,鑒于莊河市長(zhǎng)孫明對(duì)此事件處置失當(dāng),造成惡劣影響,依法問(wèn)責(zé),令其辭去市長(zhǎng)職務(wù)。
千人下跪場(chǎng)面固然壯觀,影響固然惡劣,但它能夠和活人自焚相比嗎?為什么自焚事件的官員個(gè)個(gè)都還在,下跪就跪倒一個(gè)市長(zhǎng)呢?所以我懷疑媒體的解讀有誤,孫市長(zhǎng)受到領(lǐng)導(dǎo)責(zé)怪,“處置失當(dāng)”的地方,也許并非在于他沒(méi)有出來(lái)接待上訪民眾,而是沒(méi)有及時(shí)“采取有效措施”,在村民們還沒(méi)有趕到市政府時(shí),就將他們攔截在路上;等他們到了市政府之后,果斷地派出警力,驅(qū)散這些妨礙市政府“正常辦公秩序”的鬧事者,逮捕幾個(gè)帶頭分子,宣稱他們受黑社會(huì)指使。從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)看,大凡這樣處理群體性事件的官員,基本上都保住了烏紗帽,至少不會(huì)這么快就出事。
你當(dāng)然可以說(shuō),大連市委市政府的批示是很明確的,要求“必須認(rèn)真對(duì)待莊河市部分群眾上訪事件,迅速采取有效措施,實(shí)事求是、依法依紀(jì)妥善解決”。其實(shí),哪一次暴力解決群體性事件,沒(méi)有被說(shuō)成“認(rèn)真對(duì)待”、“采取有效措施”、“依法解決”的呢?看看峨眉山市政府對(duì)于集體自焚事件的通報(bào)吧——那些自焚抗議者被描述為“阻攔有關(guān)部門(mén)的市政工程施工”,“襲擊干部和警察”。而那些現(xiàn)場(chǎng)警察,被強(qiáng)調(diào)說(shuō)“正在做法制工作”,“立即進(jìn)行處置”。
假如不是媒體而是我誤讀了大連市委市政府的決定,我愿意收回上面的猜想和分析,并向大連的官員們道歉。但是,我們?nèi)匀恍枰业揭粋€(gè)理由,來(lái)解釋為什么自焚不如下跪。有人說(shuō),千人下跪讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)感到丟臉。的確如此,不過(guò),難道公民自焚就讓領(lǐng)導(dǎo)臉上有光嗎?孫市長(zhǎng)被處理的另一個(gè)原因,我只能說(shuō),假如不是大連市政府屬于特殊例外的話,那就是因?yàn)榇骞俑瘮「蟮睦婕瘓F(tuán)關(guān)系不大。
那些造成公民自焚的基層官員,不僅沒(méi)有被問(wèn)責(zé),事后還不斷升遷,因?yàn)樗麄兪窃跒闄?quán)勢(shì)利益集團(tuán)賣命。他們充當(dāng)了馬前卒的角色,承受了壓力,受夠了委屈,自然會(huì)得到幕后老板的回報(bào)。而莊河孫市長(zhǎng)的行為所袒護(hù)的,不過(guò)是區(qū)區(qū)村官,那些人用來(lái)充當(dāng)祭品有何不可?負(fù)責(zé)拆遷的官員,往往因?yàn)椴疬w不力、沒(méi)有打一場(chǎng)痛快的“拆遷殲滅戰(zhàn)”而被問(wèn)責(zé)。孫市長(zhǎng)也沒(méi)有堅(jiān)決果斷地厘清利害關(guān)系,所以不堪重用。果然,媒體報(bào)道說(shuō),孫明受到處罰之后,上訪村民情緒穩(wěn)定,對(duì)上級(jí)的處理感到滿意。換成拆遷,哪怕你一萬(wàn)個(gè)不滿意,情緒不穩(wěn)定到尋死覓活,那又能怎么樣呢?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-03-29自焚以及最深沉的無(wú)力感
- 2009-12-16拆遷戶自焚的時(shí)候,法律在哪里?
- 2010-03-31陶氏父子自焚 燃燒的是政府信用
|