順著這種邏輯推理下去,殺人者就會(huì)漸漸被描繪為一個(gè)反抗體制、反抗不公的英雄,那些潛在的犯罪群體會(huì)在這種輿論不辯是非的同情中獲得一種非常惡劣的暗示
犯罪專家認(rèn)為,犯罪是有傳染性的,如同疾病的傳染一樣,一種犯罪發(fā)生后,這種犯罪有可能被仿效而形成復(fù)制效應(yīng)。反思傳染的成因,我想到了轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾沖突,想到了失去理性者的喪心病狂,想到了校園安全缺乏保障,想到了孩子最易受攻擊,還想到了一種為暴力和報(bào)復(fù)推波助瀾的輿論。這種病態(tài)的輿論,也在犯罪傳染上扮演了非常惡劣的角色,也應(yīng)為校園血案的接連發(fā)生承擔(dān)道義上的責(zé)任。
記得南平校園血案發(fā)生后,立刻有一位作家在微博上寫道:鄭民生醫(yī)術(shù)高明,挽救過不少人的生命。據(jù)說因無力購房,戀愛十余次均告敗,42歲仍單身。不要說他精神有問題,個(gè)人的精神問題大都傳染自社會(huì)的精神問題。是什么使得同樣一只手從救人到殺人?
這種將問題指向體制的邏輯看似深刻,貌似充滿辯證和站在道德高地上,卻隱藏著一種讓人不寒而栗的邏輯:問題都在體制,弱者從救人到殺人是被逼無奈的反抗,反抗即正義,弱者的報(bào)復(fù)是有道義借口的。
我擔(dān)心的是,順著這種邏輯推理下去,殺人者就會(huì)漸漸被描繪為一個(gè)反抗體制、反抗不公的“英雄”,那些潛在的犯罪群體會(huì)在這種不辨是非的同情中獲得非常惡劣的暗示。似乎已成為一種慣例,每當(dāng)發(fā)生類似的血案時(shí),總會(huì)有人站出來為殺人者進(jìn)行辯護(hù),片面渲染殺人者的“受迫害”經(jīng)歷,然后將問題推給抽象的體制。這實(shí)際是一種鼓勵(lì)以暴制暴的嗜血邏輯,你受到不公待遇,你就可以殺人了,就可以拿那些無辜的孩子報(bào)復(fù)嗎?一個(gè)失去理智的人屠殺孩子報(bào)復(fù)社會(huì),不首先去譴責(zé)這種惡行,反而為這種失去理智的行為尋找道義借口,這樣的論調(diào)無異是在為血腥報(bào)復(fù)推波助瀾。
斬?cái)喾缸飩魅?,首先就是擊碎那種“報(bào)復(fù)社會(huì)”的道義幻覺,收起那種不分是非的同情。社會(huì)要有這樣的共識(shí),報(bào)復(fù)社會(huì)殺人,是不可赦之惡;拿最無辜、最脆弱的孩子下手,更是萬惡不赦。
- 2010-04-30殺童案報(bào)道的媒體倫理反思
- 2010-04-01從小學(xué)生“殺貪官”的童言里究竟能讀出什么
- 2010-04-28教師人身安全無保障的根源何在
|