日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

為迎接奧運(yùn)而在北京建設(shè)的鳥巢，在前年大放異彩，由此各地衍生了不少山寨版的鳥巢建筑。而今，2010年上海世界博覽會(huì)即將隆重開幕，中國館也倍受矚目；但是，與此前的山寨鳥巢不同的是，江蘇阜寧縣政府撥款350萬建設(shè)了個(gè)山寨版中國館，在網(wǎng)上引起了不小的波瀾。對(duì)此，阜寧縣政府新聞辦回應(yīng)稱，中央沒有禁止的，都是可以做的；這個(gè)雕塑是應(yīng)群眾要求建設(shè)的，目的是弘揚(yáng)世博文化精神，展示阜寧新形象，不存在侵權(quán)一說，既沒占用耕地，也沒耗資千萬，目前投資不超過100萬；網(wǎng)上有爭議是可以理解的，是正常的質(zhì)疑，不會(huì)追究發(fā)帖人的責(zé)任。（2010年4月29日人民網(wǎng)）

真是大千世界，無奇不有。早聽說，春晚有什么“山寨版”，沒想到，建筑行業(yè)也有所謂的“山寨版”，而且還是政府帶頭、牽頭在搞，實(shí)在是“大開眼界”。而作為貧困縣的阜寧縣建的被網(wǎng)友稱為“山寨版世博中國館”，官方卻稱，這座永久性建筑是作為城市形象標(biāo)志而出現(xiàn)的。施工設(shè)計(jì)圖顯示，建筑項(xiàng)目名稱為“阜寧縣規(guī)劃局雕塑”。但是，這一被網(wǎng)友曝光的“事件”經(jīng)過記者調(diào)查后，留給我們很多疑問？

其一，沒禁止就可做？按照當(dāng)?shù)毓俜秸f法，“中央沒有禁止的都可以做，而且有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說上海世博會(huì)是全國人民的世博會(huì)，我們建這個(gè)雕塑是參與世博的一種表現(xiàn)。”此話，乍聽好像很有道理，而且也常被一些地方作為大膽改革、大膽創(chuàng)新的一種象征或說道。可是筆者要說的是，即便中央沒有禁止，并不代表都可以做。這起碼犯了一個(gè)唯上不唯下、唯上不唯法的錯(cuò)。的確，搞所謂的“山寨版”，中央沒有明確規(guī)定讓不讓搞。但是，如果“違法”了，還要搞，明明是形象工程還要上，就有點(diǎn)難以服眾了。

其二，養(yǎng)眼就該燒錢？當(dāng)?shù)毓俜椒Q，對(duì)這個(gè)工程，本地人絕大部分是贊成的，因?yàn)楦穼帥]一個(gè)標(biāo)志性建筑，而這個(gè)建筑能填補(bǔ)這個(gè)空白，而在國道省道交叉口能很好地展示阜寧形象。由此看來，這一用以展示阜寧形象的所謂“山寨版”，“養(yǎng)眼”是一個(gè)主要目的。但是，不少網(wǎng)友稱，建這樣的形象工程沒實(shí)際用途，太燒錢了?？上У氖牵€有大片農(nóng)民糊口的土地被用來“養(yǎng)眼”了。這錢燒得太冤枉了，因?yàn)楦緵]有實(shí)際用途，純粹是形象工程。當(dāng)然也有部分網(wǎng)友持肯定態(tài)度，阜寧缺少很多公益性的建筑，缺少很多能讓百姓茶余飯后走一走、看一看的地方，這個(gè)建筑周圍還會(huì)建設(shè)一個(gè)廣場，沒商務(wù)樓、商品房，只是給這座縣城多一絲亮色，從里到外窮得都是破棉襖似的供人觀瞻不好。但是，不管怎么說，在還沒有甩掉貧困縣帽子的阜寧縣，是該把有限的資金用在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生上，還是用在華而不實(shí)的“養(yǎng)眼”上，明眼人一看便知，明理人一聽便懂。

其三，權(quán)大還是法大？“山寨版”算不算侵權(quán)，當(dāng)?shù)毓俜椒Q，先前沒有考慮這個(gè)問題，但是后來咨詢過相關(guān)專家，專家說建造的只是一個(gè)雕塑，充其量只能說象形，不存在侵權(quán)一說。而記者采訪的法學(xué)專家則認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，具有獨(dú)創(chuàng)性的建筑作品是受法律所保護(hù)的作品。阜寧這種建造山寨“中國館”的行為，即便是雕塑，也是對(duì)上海世博會(huì)中國館這一特定建筑作品的復(fù)制，是一種涉嫌侵害著作權(quán)的行為。退一步講，即使上海世博局在法律層面不追究該行為，從城市建設(shè)規(guī)劃和品牌建設(shè)的角度，這種山寨行為也不值得提倡，也不可能用來養(yǎng)眼，也是一種不尊重創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。由此看來，官方稱為弘揚(yáng)世博文化，此前沒考慮侵權(quán)，只能說明其本身就沒版權(quán)法這個(gè)意識(shí)，而所謂的弘揚(yáng)世博文化，也只是一個(gè)借口。后咨詢的所謂專家，估計(jì)也不是什么真專家，或者說是只替政府說話的偽專家、假專家。況且在“權(quán)力大于一切”的框架下，誰敢說真話？因此說，這一“山寨版”是特權(quán)意識(shí)下產(chǎn)生的怪胎。

其四，官大還是民大？以人為本，以民為先，是黨的執(zhí)政理念。有限的資金應(yīng)該用到無限的民生工程上。阜寧當(dāng)?shù)氐摹吧秸媸啦┲袊^”這一“養(yǎng)眼”工程卻打起了“馬虎眼”。招標(biāo)公告顯示政府投資350萬元。而官方稱花了不足100萬元。至于當(dāng)?shù)氐囊?guī)劃部門，更是讓人啼笑皆非。對(duì)于為什么要建設(shè)該項(xiàng)目、工程實(shí)際造價(jià)多少、是否占用耕地及有無擔(dān)心侵權(quán)等問題，阜寧縣規(guī)劃局規(guī)劃科一工作人員稱不知情，并轉(zhuǎn)述了負(fù)責(zé)該工程的規(guī)劃科吳科長的說法，即“不知道”。另外，規(guī)劃局辦公室工作人員也稱，不知道為什么要建這個(gè)項(xiàng)目。一個(gè)負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃的權(quán)威部門，對(duì)于這么大、這么“養(yǎng)眼”的一個(gè)城市景觀項(xiàng)目，不可能“不知道”、“不知情”。筆者認(rèn)為，不是不知道、不知情，而是“另有隱情”，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)政府部門，聽誰的，還不是聽當(dāng)?shù)卣?，尤其是一把手主要領(lǐng)導(dǎo)，在這種政治體制下，規(guī)劃局不成聾子的耳朵，才怪。當(dāng)然，官方還有解釋，是應(yīng)群眾要求，建設(shè)這個(gè)縮小版的世博中國館，目的是弘揚(yáng)世博文化精神，選擇的地方是一塊閑置的綠地，并非耕地。而實(shí)際上真的是廢地嗎？記者調(diào)查和網(wǎng)友反映情況并非如此，之所以官方和媒體、網(wǎng)民的分歧會(huì)那么大，還是“官大一級(jí)壓死人”所致。明明是政績工程、形象工程，卻被套上了“應(yīng)群眾要求”、“大部分群眾是贊成的”，如此信口雌黃、如此強(qiáng)奸民意、如此不考慮民眾感受，為什么？官大民大這樣的問題，也自然就不容分說、不容分辯了。民生問題大于天，群眾利益無小事，難道真的只是說說而已？

依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政，是提高黨的執(zhí)政力、公信力的基礎(chǔ)和前提。情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，是黨和政府、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)所在。而一切的思想和理念，都必須落實(shí)在具體的工作中。切不可“掛羊頭賣狗肉”，更不可強(qiáng)奸民意、違法亂紀(jì)、胡作非為。否則，類似的“丑劇”、“丑聞”還會(huì)繼續(xù)上演。