北京的交通擁堵問題遠(yuǎn)沒有解決,昨日,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興發(fā)表題為《緩解北京市交通擁堵的難點(diǎn)與對(duì)策建議》的文章,為北京交通支招。仇保興提議,除了提高城市中心區(qū)停車收費(fèi),加強(qiáng)對(duì)公交專用道的管理之外,可以研究實(shí)施交通擁堵費(fèi)。(《北京日?qǐng)?bào)》5月4日)
最近幾年,北京市為緩解日益突出的擁堵問題,采取了單雙號(hào)限行舉措,在短時(shí)間內(nèi)取得了一定的效果,車輛出行數(shù)量明顯減少。同時(shí),這個(gè)舉措也體現(xiàn)了公平的原則,針對(duì)汽車,不針對(duì)人群,基本獲得了不少車主的認(rèn)可。隨著新車數(shù)量劇增,這個(gè)舉措顯然不能持久靈光,繼續(xù)維持北京等大都市城區(qū)的暢通。在有限的公共資源下,不斷攀升的汽車數(shù)量,始終會(huì)出現(xiàn)擁堵不堪的局面。
針對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,仇保興副部長(zhǎng)提議征收擁堵費(fèi),能不能解決擁堵問題?顯然不是良方。收取擁堵費(fèi),可以緩解城市的交通壓力,增加車主的使用成本,短期內(nèi)減少一些新車族。如果取消單雙號(hào)限行舉措,而改為收取擁堵費(fèi),勢(shì)必會(huì)造成增加了一項(xiàng)財(cái)政收入,而實(shí)際的交通擁堵依然存在的局面。從使用者來看,公車的占據(jù)著一定的數(shù)量,這部分車輛對(duì)于收取擁堵費(fèi)這樣的費(fèi)用面前,在繳納費(fèi)用后是否會(huì)冠冕堂皇地使用?而家用車在各種稅費(fèi)面前,有一部分會(huì)考慮使用成本,勢(shì)必會(huì)減少一些,但如果能夠支付這筆費(fèi)用,想必也不會(huì)有人愿意將轎車擺在家里,而去擠公共交通。仇保興副部長(zhǎng)的提議借鑒了倫敦市的做法,收取交通擁堵費(fèi)后,倫敦2006年擁堵水平與2003年持平,在減少的小汽車出行中,50%以上轉(zhuǎn)向公共交通。但是,最新數(shù)據(jù)顯示,2009年,倫敦的交通擁堵再次出現(xiàn),之前收取擁堵費(fèi)只取到了一個(gè)暫時(shí)緩解作用,從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看,該舉措未必是解決城市擁堵的最佳舉措。
這一提議的出臺(tái),與之前廣州市擬收取擁堵費(fèi)如出一轍,必然會(huì)受到不少人嗤之以鼻的態(tài)度。顯然,反對(duì)聲不絕于耳的是那些有車一族,而無車一族無所謂,繼續(xù)圍觀。從公共管理的角度來看,此舉與日前成都市的“限行方案”相比,倒是顯得公平。而成都市的限行聽證會(huì)明顯有失公平,出現(xiàn)了“限制外地車輛進(jìn)入成都市區(qū),對(duì)新購車輛實(shí)行收費(fèi),搖號(hào)”等推陳出新的限制辦法。19名代表聽證成都限車方案:8人反對(duì),4人贊成,7人部分贊成。不難看出,這個(gè)方案以公共利益出發(fā),犧牲小眾利益,有失公平,未能獲得大眾認(rèn)可,自在情理之中??磥?,在未來的歲月里,要解決城市擁堵問題上,不能走極端,單一為了保城市暢通,而犧牲不少公眾利益的舉措,很難獲得公眾的認(rèn)可。
在有限的道路資源下,要很好地管理好城市交通,簡(jiǎn)單地征收各種稅費(fèi),或者簡(jiǎn)單粗暴地限制都無濟(jì)于事。只有多措并舉,方見其效。從限制高排量,高污染汽車入手,在車輛購置上加以限制。倡導(dǎo)低碳生活,從政府機(jī)關(guān)車改入手,減少機(jī)關(guān)車輛,改用多人交通工具,普通民眾盡量少開車。不斷改善城市公共交通,綜合立體的公共交通,滿足城市人口的出行。值得城市管理者深思。
城市交通擁擠已成為一大社會(huì)問題,不斷攀升的汽車數(shù)量,令不少城市管理者和廣大民眾深感憂慮。在有限的道路資源下,如何管理好交通,不擁堵,保順暢,一直是不少城市管理者深思的一大難題。在未來的時(shí)間表里,將有不少大城市會(huì)陷入這個(gè)“老大難”的漩渦中。如何管理和解決好城市交通擁堵,恐怕已迫在眉睫,刻不容緩。
- 2010-05-06解決交通擁堵別只想著收費(fèi)
- 2010-03-30“投入不足”不是高收費(fèi)借口
- 2010-03-27路橋收費(fèi)比房地產(chǎn)更暴利
|