明年起,禁煙令將走入室內(nèi)公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所。然而,這個(gè)目標(biāo)能否如期實(shí)現(xiàn),仍留懸念。據(jù)新浪網(wǎng)“您認(rèn)為我國(guó)內(nèi)地明年起所有室內(nèi)公共場(chǎng)所能否實(shí)現(xiàn)完全禁煙”的調(diào)查,參加的24632人中,59.1%的網(wǎng)民認(rèn)為“禁煙”新政難以實(shí)現(xiàn),34.1%的網(wǎng)民認(rèn)為“禁煙”新政能夠?qū)崿F(xiàn), 6.8%的網(wǎng)民認(rèn)為“不好說(shuō)”。
提出明年室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙的目標(biāo),是我國(guó)作為《煙草控制框架公約》締約國(guó)所應(yīng)采取的行動(dòng)?!豆s》提出“(各締約國(guó))應(yīng)在國(guó)家法律規(guī)定的現(xiàn)有國(guó)家管轄范圍內(nèi)采取和實(shí)行……防止在室內(nèi)工作場(chǎng)所、公共交通工具、室內(nèi)公共場(chǎng)所,適當(dāng)時(shí),包括其他公共場(chǎng)所接觸煙草煙霧”。此內(nèi)容體現(xiàn)的控?zé)熌繕?biāo),即為室內(nèi)公共場(chǎng)所禁煙,是為徹底驅(qū)除被動(dòng)吸煙,維護(hù)非吸煙者的權(quán)利。
這一控?zé)熌繕?biāo),只是整個(gè)《公約》框架的一部分。該《公約》制定的總體目標(biāo),是維系人類身體健康,減少環(huán)境公害。由于煙草無(wú)法從醫(yī)學(xué)、法學(xué)角度被劃定為軟性毒品甚至是毒品行列,所以,法定意義上的徹底禁煙似無(wú)可能。
從《公約》精神來(lái)看,控?zé)熌繕?biāo)與手段,必須在法定范疇之內(nèi)。我看到一些觀點(diǎn),認(rèn)為徹底禁煙應(yīng)該從強(qiáng)制手段的控制煙草生產(chǎn)開(kāi)始,甚至是將吸煙者完全妖魔化。我以為,這些觀點(diǎn)大有可商榷之處。正因如此,我認(rèn)為室內(nèi)公共場(chǎng)所禁煙的核心目的必須一再?gòu)?qiáng)調(diào),即控制二手煙對(duì)非吸煙者帶來(lái)的侵害。當(dāng)二手煙對(duì)人體傷害甚于一手煙的科學(xué)研究有了權(quán)威結(jié)果,已經(jīng)成為如今的常識(shí),室內(nèi)公共場(chǎng)所的禁煙方有了立法基礎(chǔ)。
但是,到底什么是室內(nèi)公共場(chǎng)所呢?電影院、圖書(shū)館、車站等等,肯定是的,這毫無(wú)疑問(wèn)。但是,私營(yíng)的室內(nèi)場(chǎng)所呢?在一定意義上,這也能算公共的場(chǎng)所,但非法定意義上的公共場(chǎng)所。相對(duì)于無(wú)排他性的公共空間,私營(yíng)室內(nèi)場(chǎng)所甚至只能被界定為私域。法律能不能對(duì)這類場(chǎng)所提出行為要求,產(chǎn)生影響力,這是個(gè)很可疑的事情,除非這種禁煙令能進(jìn)入到民法甚至刑法的范疇。
在明確的禁煙令出臺(tái)前,及其禁煙手段明確之前,很多媒體已經(jīng)通過(guò)新聞點(diǎn)的放大或者吸引眼球的標(biāo)題制作,對(duì)“室內(nèi)場(chǎng)所全面禁煙”進(jìn)行了誤讀。在這一點(diǎn),我想不妨學(xué)習(xí)一下香港的經(jīng)驗(yàn)。香港公共場(chǎng)所的禁煙令是持續(xù)而分階段的推廣。每個(gè)階段都考慮到禁煙的合理性、后果以及這是不是一個(gè)法定意義上的室內(nèi)公共場(chǎng)所。這個(gè)界定的工作是持續(xù)的,分階段的,并不是一開(kāi)始就有著一種一刀切式的思維。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-12公共場(chǎng)所禁煙無(wú)關(guān)“人群歧視”
- 2010-05-12廈門禁煙十多年,“真的嗎”?
- 2010-05-11在公共場(chǎng)所完全禁煙是文明發(fā)展要求
|