陜西眉縣經(jīng)適房事件隱藏問題再浮水面，據(jù)悉，之前已公示的上百名申購者均系重復(fù)購置住房，其中許多領(lǐng)導(dǎo)、干部均有多套住房，根本不符合經(jīng)適房申購條件。面對(duì)質(zhì)疑，19日下午，眉縣有關(guān)部門向媒體回復(fù)稱，將重新審核公示申購對(duì)象。（三秦都市報(bào)5月20日?qǐng)?bào)道 ）
隨著媒體的繼續(xù)跟進(jìn)，眉縣經(jīng)適房事件中隱藏的問題被層層剝落，更多的真相得以曝光。而眉縣相關(guān)部門也從善如流，與輿論形成了良好的互動(dòng)。眉縣有關(guān)部門向媒體通報(bào)，“將重新審核公示申購對(duì)象，并就工作中的不足提出整改意見”。然而，僅僅重審申購對(duì)象和提出整改意見顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到公眾的期待。而且，在整個(gè)事件中公眾還有很多的疑問需要有關(guān)部門給出答復(fù)和厘清。因此，眉縣經(jīng)適房事件不能止于重審申購者。
首先，“眉縣建設(shè)局副局長(zhǎng)趙宏坦承，美景小區(qū)擬建1548套住房，面積為48-137平方米不等”。在“城市美景”項(xiàng)目中一些住房面積已經(jīng)超出了“國家對(duì)經(jīng)適房建筑面積要求控制在60平方米左右”的規(guī)定，甚至一些住房面積達(dá)到了137平方米。這不僅違反了相關(guān)規(guī)定，也是對(duì)經(jīng)適房潛在申購家庭的住房權(quán)利的剝奪。難道相關(guān)部門不該承擔(dān)責(zé)任嗎？
其次，“該縣建設(shè)局30號(hào)文件《關(guān)于城市美景小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房銷售方案的通知》表明，首批分配供應(yīng)的數(shù)額按照各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門在冊(cè)正式工作人員(含離退休人員)數(shù)量確定，供應(yīng)指標(biāo)直接下達(dá)到各單位”。也正是這一紙《通知》將那些本該享有申購權(quán)利的家庭排除在外，這是明目張膽的權(quán)力自肥和權(quán)力部門化行為?？h建設(shè)局難道不該給公眾一個(gè)合理的交代嗎？
最后，有知情者透露，“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，就公示的名單中，有近百名領(lǐng)導(dǎo)、干部都是屬于重復(fù)申購經(jīng)濟(jì)適用住房。如果再細(xì)細(xì)調(diào)查的話，數(shù)字將遠(yuǎn)超這個(gè)”。以一個(gè)公務(wù)員的收入能夠買得起多少套商品房呢？但在申請(qǐng)者當(dāng)中很多人擁有多套住房，這合理嗎？相關(guān)職能部門是否應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查那些重復(fù)購房者？給公眾一個(gè)交代。
近些年來，各地經(jīng)適房的丑聞不斷。究其原因，一方面是由于經(jīng)適房的準(zhǔn)入門檻的監(jiān)管不嚴(yán)格，造成了一些沒有申購資格的申購者輕松蒙混過關(guān)，竊取了本該享有經(jīng)適房的家庭權(quán)利。同時(shí)，也極易為“把關(guān)者”提供了尋租的空間。另一方面，由于缺乏對(duì)造假者嚴(yán)厲的懲處制度，違法成本極低而投機(jī)收益極高。之所以會(huì)出現(xiàn)經(jīng)適房那么多的丑聞，缺乏剛性的懲處制度是很重要的原因。假如能夠?qū)?jīng)適房丑聞中的造假者和管理者嚴(yán)厲的懲處，經(jīng)適房就能夠避免成為福利房、“腐敗房”。
- 2010-05-19公務(wù)員福利分房關(guān)經(jīng)適房何干？
- 2010-05-19經(jīng)適房為何總“適用”錯(cuò)對(duì)象
- 2010-05-14建經(jīng)適房不應(yīng)總是“父子兵”
|
|