昨天,記者從高考考卷一些閱卷點獲悉,今年考試院對閱卷老師的資格做出了嚴格要求,高校的閱卷老師必須是博士學歷,這意味著在讀的研究生不能參與閱卷評卷。(6月8日《京華時報》)
在中國似乎形成這么一種傳統(tǒng),凡事都喜歡找級別高的,好像級別高了就有說服力與公信力。而今,這種官本位思維已經(jīng)延伸到高考閱卷,蛻變成了“學歷本位”。北京地區(qū)要求閱卷老師必須是博士,僅這一刀切的硬性規(guī)定,就會把眾多教學實踐經(jīng)驗豐富,有著極佳教學能力的老師排除在外。這就牽扯到一個問題,到底應(yīng)該讓什么樣的老師參加高考閱卷效果最好。不難理解,北京地區(qū)提高學歷門檻,無非是想證明當?shù)夭块T對高考閱卷是多么的重視,也想當然的認為博士參加閱卷質(zhì)量肯定會高。
其實,作秀的成分遠大于實際意義。無數(shù)事實早就證明凡事搞一刀切往往是不靠譜的。北京地區(qū)高校云集,是不缺博士的,貫徹這個要求也并不困難??蓡栴}的關(guān)鍵是,在高考閱卷方面,博士一定比那些在一線教書的高中老師強嗎?筆者心存疑慮。我們都清楚,高考的卷子都是拿到高校閱卷的,高校的老師也就順理成章的參與閱卷。即便高校的老師個個都是博士學歷,但他們的授課方式,思維方式乃至生活習慣于高中生有著莫大的差別。
由于近幾年高考變著法的搞改革創(chuàng)新,考察考生綜合能力的題多了。在文科方面,主觀題不斷增加,且題目越來越開放,答案也日趨多元化。在參考標準答案上,看到的更多是“酌情給分”、“意思對即可”等等模糊的要求。這就意味著閱卷人被賦予更多自由量分的權(quán)利。然而,高中和大學的上課方式畢竟差距巨大,就算把高考試卷拿給高校里的博士,教授做他們未必能得高分。但是,若是拿給奮戰(zhàn)在高三一線的老師做,大部分會得高分。原因很簡單,奮戰(zhàn)在一線的老師更了解高考,也更了解學生。對于考生答題的水平,他們則更有發(fā)言權(quán),他們也最有資格閱卷。
若閱卷人都是博士,這樣就形成了“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的局面。博士學歷在高考閱卷中是沒多少作用的。博士研究的都是純理論的東西,且偏向于微觀,而高中生學的都是基礎(chǔ)知識。絕大部分博士沒在高中授過課,對高中生的了解僅停留在一二十年前自己讀高中的時候。閱卷的時候難免會受自己主觀認知影響,對高中生的要求可能過于苛刻,畢竟博士和高中老師的思維習慣是不一樣的。
做任何事情都應(yīng)發(fā)揮其優(yōu)勢,利用其特長,這樣才能事半功倍。顯然,博士的特長是搞研究,不是閱卷,高中老師在這方面卻是一把好手。因此,不能人為的制造障礙,選短棄長,高學歷也并不意味著在任何方面都有優(yōu)勢。高考閱卷必須用博士,除了讓人感覺作秀以外,還有其他值得夸耀的東西嗎?
- 2010-06-09“博士閱卷”,可信者幾?
- 2010-06-09高考閱卷,僅有博士還不夠
- 2010-06-08高考閱卷唯“博”是舉值得一試
- 2008-07-01高考作文閱卷者有義務(wù)釋疑滿分作文
|