“數(shù)學(xué)哥，你秒殺了江蘇52萬考生！”2010年高考?jí)m埃落定，歷年來被稱為“攔路虎”的數(shù)學(xué)再次成為考生議論的重點(diǎn)。眾多江蘇考生上網(wǎng)反映本屆高考數(shù)學(xué)試題難度很大，有考生甚至哭著離開考場(chǎng)。這兩天，有網(wǎng)友發(fā)起了對(duì)數(shù)學(xué)試卷命題者的人肉搜索，并為其封上“數(shù)學(xué)哥”的稱號(hào)，抱怨“題目太難，毀了考生數(shù)學(xué)夢(mèng)”。（《錢將晚報(bào)》6月11日）
我不知道一些網(wǎng)友封本屆江蘇數(shù)學(xué)試卷命題者為“數(shù)學(xué)哥”，除了抱怨、泄憤，其中還有沒有慕拜、無奈甚至出于純粹的“惡搞”？但不管怎樣，對(duì)一個(gè)數(shù)學(xué)試卷命題者動(dòng)用起強(qiáng)大的“人肉搜索”，筆者都認(rèn)為有諸般不妥。
首先，雖說人肉搜索在諸如“虎照門”、“深圳怪叔叔”，“南京周至尊”以及“出國(guó)考察門”等事件中，均成功地扮演了關(guān)鍵角色。但問題是，人肉搜索的主要對(duì)象和目標(biāo)是很少有隱私權(quán)的公務(wù)人員和公眾人物，前提是其必須有“劣跡”或者有證據(jù)表明其可能有“劣跡”，通過對(duì)其“劣跡”曝光，一是體現(xiàn)正義追求；二是約束其個(gè)人不當(dāng)行為。而從新聞中透露的信息看，除了這名姑且稱之為“數(shù)學(xué)哥”的命題者擁有南京師范大學(xué)數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中國(guó)數(shù)學(xué)奧林匹克高級(jí)教練，《數(shù)學(xué)通訊》雜志通訊編委，江蘇省數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)普及工作委員會(huì)副主任，江蘇省珠算協(xié)會(huì)理事，南京數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事等一系列頭銜，也就是說尚且與共眾人物占點(diǎn)邊的話，所謂的有“劣跡”或者可能有“劣跡”，又何以見得？莫非其出的數(shù)學(xué)題“秒殺了江蘇52萬考生！”就是“劣跡”？還是說一些網(wǎng)友抱怨“題目太難，毀了考生數(shù)學(xué)夢(mèng)”可能有“劣跡”？實(shí)在讓筆者感到有點(diǎn)莫名其妙。
其次，鑒于以上分析，如果實(shí)踐證明這名“數(shù)學(xué)哥”并無“劣跡”，而一些網(wǎng)友卻不管三七二十一，事先將其本該享有與普通公民一樣受法律保護(hù)的全部或部分隱私通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行曝光，那么如果這位“數(shù)學(xué)哥”無論是出于以牙還牙也好，還是為了維護(hù)自己的名譽(yù)和隱私權(quán)也罷，憤然拿起法律的武器告一些網(wǎng)友侵犯其個(gè)人隱私權(quán)，我們的一些網(wǎng)友又如何是好？不禁為這些網(wǎng)友捏一把汗。
何況，有閱卷組專家涂榮豹教授對(duì)記者表示：（“數(shù)學(xué)哥”出的這份）數(shù)學(xué)試卷體現(xiàn)了考綱要求。數(shù)學(xué)卷有很多創(chuàng)新之處，創(chuàng)新題比較多，體現(xiàn)了對(duì)考生的能力要求，與國(guó)家培養(yǎng)創(chuàng)新人才目標(biāo)一致。何況，這名專家還認(rèn)為，要對(duì)這張?jiān)嚲碜龀隹茖W(xué)正確評(píng)價(jià)，目前還為時(shí)過早，要對(duì)試卷做出評(píng)判，應(yīng)該是在試卷評(píng)閱后，根據(jù)考生得分情況和難度區(qū)分情況，得出科學(xué)全面正確的評(píng)價(jià)。也就是說，即便是這名“數(shù)學(xué)哥”有意“毀了考生數(shù)學(xué)夢(mèng)”，也不是考生一句話的事，也要等到試卷評(píng)閱完并對(duì)這張?jiān)嚲碜龀隹茖W(xué)正確評(píng)價(jià)后才能得出是否“毀了考生數(shù)學(xué)夢(mèng)”的結(jié)論。由此，一些網(wǎng)友動(dòng)用“人肉”對(duì)“數(shù)學(xué)哥”進(jìn)行“搜索”，顯然，不僅操之過急，也有失偏頗。
綜上所述，從高考承載著許多考生太多夢(mèng)想與追求的角度看，一些網(wǎng)友對(duì)“數(shù)學(xué)哥”進(jìn)行人肉搜索的心情可以理解，但筆者更希望一些網(wǎng)友懂得：人肉搜索過度，不免侵犯他人的個(gè)人隱私，讓人喪失基本的安全感，甚至可能會(huì)激發(fā)人性的陰暗面。同時(shí)，更希望一些網(wǎng)友明白：“數(shù)學(xué)哥”出的題太難不過是個(gè)偽命題。真正值得一些網(wǎng)友反思的是：除了甘當(dāng)“考試機(jī)器”，是不是覺得自己這一生就暗淡無光了？更進(jìn)一步，素質(zhì)教育已喊了多年，為什么到目前為止仍是“考、銬、烤”？這，恐怕才是比“數(shù)學(xué)哥”更值得網(wǎng)友們關(guān)注的。
- 2010-06-13考哭學(xué)生，“數(shù)學(xué)哥”不是贏家
|
|