日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“一房難求、貧富懸殊”，可算當(dāng)下兩大頑疾。下面一則新聞，則將這兩個問題“一網(wǎng)打盡”：武漢今后將不再成片開發(fā)經(jīng)適房，以后無論開發(fā)什么樓盤，都將采用富人與窮人混居的方式進(jìn)行。此舉被認(rèn)為有助于消弭窮富之間的心理隔閡。

在新聞寡淡的端午節(jié)，這條毫不起眼的連導(dǎo)語在內(nèi)不足三百字的消息，竟引來強(qiáng)烈關(guān)注。而它甚至不算“新聞”——關(guān)于“貧富分居、貧富混居”的問題，數(shù)年前就曾引起過廣泛討論。極具爭議性的，是任志強(qiáng)力挺“富人區(qū)”“先富帶后富”的觀點(diǎn)；隨后，各地也出臺過各式政策，或明或暗地支持過“貧富分居”或“貧富混居”論。只不過公文行文稍顯隱晦，不如任大嘴那般招搖罷了。

而實(shí)際上，不管你承不承認(rèn)，在“北上廣”等大城市，任大嘴力挺的高檔“富人區(qū)”，早就是既成事實(shí)，他不過又說了句不討人喜歡的大實(shí)話而已。同樣，不管我們感情層面是否抵觸，這種“同城差異”現(xiàn)象背后，肯定存在豐沃的現(xiàn)實(shí)土壤。

一個顯而易見的現(xiàn)實(shí)是，無論社會怎樣發(fā)展，成員間貧富差距總會不同程度地存在。這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。而既然人們收入和支出、消費(fèi)和投資能力存在明顯差異，那么開奧拓還是開奧迪，啃窩頭還是吃燕窩，也都由各自經(jīng)濟(jì)能力決定，很好接受。

可在住房問題上，人們更為敏感，對“貧富分居”更反感。這或是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為房屋土地、社區(qū)空間等更具公共性，在這種關(guān)乎根本的問題上，民意自是錙銖必較。此外，對于貧富分居或混居的關(guān)注，可能也早已超出簡單的居住權(quán)層面，而是指向公共資源的合理配置，社會公平正義以及先富群體的社會責(zé)任等問題。這也就是武漢方面認(rèn)為實(shí)施貧富混居，將有益于消除窮富群體間的心理隔閡，增進(jìn)社會融洽度的關(guān)鍵所在。

所以說，貧富分居之爭或許混淆了大眾的道德感受與公共住房模式之間的界限。房產(chǎn)商開發(fā)樓盤，有其商業(yè)模式定位和自身利益考量，這將決定其商業(yè)行為走向。而由于一種先入為主的“為富不仁”印象的影響，在貧富分居等住房模式問題上，公眾有時也會持有一些非理性見解，而這又可能是一種群體無意識。

人們無法容忍臆想的舊社會式的“貧民窟”，而政府顯然意識到了這一點(diǎn)。此次武漢提出的混居概念，就可視為一種努力。而如何保證其現(xiàn)實(shí)可行性，則又是另一個問題——畢竟，經(jīng)適房亂象下，貧富混居能否讓夾心層，讓底層民眾真正受惠，還需超強(qiáng)的執(zhí)行力以及連環(huán)的配套政策兜底。如前所述，房老板不是慈善家，富人區(qū)更合其口味，所以在保障民生問題上，政府責(zé)無旁貸。

當(dāng)貧富混居真正可行之后，最佳的城市居住模式，還應(yīng)是動態(tài)的：不能是“占便宜的永遠(yuǎn)占便宜，吃虧的永遠(yuǎn)吃虧”，而應(yīng)是在平等的發(fā)展與變動機(jī)制下，貧富之間有比較充分的流動機(jī)制。這或才是我們拋棄情感不適，理性討論之余的最終所得吧。