多年來,諸如“該不該統(tǒng)一校服,如何穿校服,穿什么式樣什么價位的校服”之類的問題,一直是學(xué)校、家長和學(xué)生的一個共同困擾。家長和學(xué)生為此苦惱,只因他們買校服穿校服的權(quán)利是殘損孱弱的。
“校服權(quán)利”大致涉及推行推銷校服的地方教育部門、校方和生產(chǎn)廠商,以及購買校服的家長、穿校服的學(xué)生這三方。當(dāng)然,同處一個屋檐下的家長和學(xué)生其實是兩位一體的。一套校服之所以能帶來如此多的糾結(jié),問題就在于這三方利益博弈時,家長和學(xué)生權(quán)利是被虛置的。
在國家沒出臺禁令前,地方各自為政,基本都有過強(qiáng)制推銷校服的不光彩歷史。這時,家長和學(xué)生只能乖乖掏錢購買,乖乖穿著上學(xué)——即便價格高得離譜,質(zhì)量差得出奇,即便大部分學(xué)生都不喜歡衣服樣式。后來,教育部規(guī)定學(xué)校不得強(qiáng)制要求學(xué)生統(tǒng)一購買校服。但上有政策,下有對策,所謂的結(jié)合實際“自愿”購買,很大程度上也是“被自愿”。
穿衣戴帽本是很私人化的事情,我的校服我不能做主,這就會讓人們對校服產(chǎn)生一種“怨念”。
衣服在設(shè)計階段,若無學(xué)生和家長意見的廣泛參與,推行時若“自愿”程度又不夠徹底,校服利潤控制不夠透明公開,廠商和校方之間有無“回扣貓膩”的懸疑若得不到有效解答,雙方合作若得不到外界監(jiān)督和制約,那么“怨念”就會更甚。人們可能非理性地排斥和懷疑一切“統(tǒng)一校服”的方式。比如南京江寧區(qū)要求8萬學(xué)生穿統(tǒng)一校服,就遭受了這一尷尬。(6月29日《揚(yáng)子晚報》)
其實,江寧這次校服換裝征訂還不算太“隱秘”。比如當(dāng)初拿出多種方案,讓人們選擇,最終版本也比較青春靚麗;除了最貴的一套校服300多元外,其他價格也還算適中。同時還強(qiáng)調(diào)“自愿”征訂,試點(diǎn)推廣??梢?,江寧這次校服征訂,還是有不少亮點(diǎn)值得其它地區(qū)借鑒的。只要推行中完全做到“自愿”,讓統(tǒng)一壟斷的色彩更加淡化,讓學(xué)生真正能為自己的校服做主,讓家長選擇的權(quán)利回歸,那么我們今后或許就不會再被校服問題困擾下去了。
- 2010-06-17泰大學(xué)新校服緊身襯衫、迷你裙太性感遭批
- 2009-11-21穿厚衣的老師怎忍心讓學(xué)生穿校服挨凍!
- 2009-05-22校服費(fèi)設(shè)上限實質(zhì)是非法行為的合法化
- 2009-04-09世界各國學(xué)生校服大比拼
- 2008-04-28請把校服的選擇權(quán)完整地還給學(xué)生
|