昨日媒體傳出，江西撫州唱凱堤決堤6日后，已基本合龍，被淹沒的地區(qū)已開始逐漸排水，安置在安全地區(qū)的災(zāi)民回家生產(chǎn)自救指日可待。
這真是個好消息。盡管災(zāi)后重建的工作還異常繁重，但正如中國一句俗話所說的那樣：留得青山在，不愁沒柴燒。只要人還活著，堅韌勤勞的中國百姓總能在一次次災(zāi)難后站起來。在
洪水沖垮堤壩淹沒村莊的這些日子里，新聞報道出來的一個現(xiàn)象久久縈繞在我的腦海里，難以釋懷：一些農(nóng)舍被淹沒了一層樓，房屋主人特別是老人任憑政府搶險工作人員及親人如何規(guī)勸，守在未淹沒的二樓或三樓，和家里的牲畜相伴，就是不愿意撤離。品讀這一現(xiàn)象，苦澀之余，或許還能引發(fā)對現(xiàn)代社會政府權(quán)力、責任的深層次思考。
對某些寧愿冒著洪水上升、房屋倒塌的危險而不愿意撤離的老人，我以為不能簡單地以“固執(zhí)”來概括。長期在某種環(huán)境下生活的正常人，做出某些外人看來不可思議的決定，一定有其合乎邏輯的理由。理論上說，生命是無價的。而絕大多數(shù)正常人，對自己的生命是珍愛的。但在現(xiàn)實中，一個人在利益和風險之間，總會有一番考量，有時候考量的結(jié)果是殘酷的，比如世上以命博錢的事有人干，礦難那么多也擋不住窮人加入礦工行列。對災(zāi)區(qū)的農(nóng)民來說，房屋以及房屋里那些城里人看來并不值錢的家當，比如幾頭豬牛，一臺電視，甚至一張飯桌，卻是這一家辛辛苦苦勞作得來。有人寧愿冒著一定的風險來守護這些財物，并沒有什么難以理解的。災(zāi)區(qū)人民對并不值錢的財物過分看重，只能反襯出民生的艱難，這樣的情形令人心酸。
那么，面對不愿撤離險地而留在洪水中看護財物的居民，當?shù)卣媾R著兩難的境地。主權(quán)在民，政府是為人民服務(wù)的，官員是“公仆”而非“父母官”的理念在現(xiàn)代社會，是無人能否定的。那么，除了公共事務(wù)根據(jù)法律授權(quán)政府可以做主外，對某些居民不愿意撤離險地這樣無礙于其他人利益的私人選擇，政府除了勸說之外，是無權(quán)強制他離開的。古代的官員是“父母官”，而百姓是被其看管、教化的“臣民”，這種政治邏輯賦予了官府“大家長”的權(quán)威和職能。家長總是為孩子好，家長可以采取強制的手段將其強行帶離危險區(qū)域。這是作為監(jiān)護人的一種消極的權(quán)力，而在中國、韓國等受儒家思想影響較深的國家，監(jiān)護人消極的權(quán)力又能衍生出一些積極的權(quán)力，以為孩子著想的名義讓他干自己不喜歡的事情，如學(xué)鋼琴上奧數(shù)班等等。但我們知道，家長之所以有這種權(quán)力是因為首先他是監(jiān)護人，其次孩子未成年，沒有完全民事行為能力。即便如此，家長以善良美好的主觀目的為理由過分干涉孩子的生活，在現(xiàn)代社會受到越來越多的批評。而現(xiàn)代政治民主制度下的政府，顯然沒有權(quán)力當人民的“大家長”，否則的話，后果將是災(zāi)難性的。有血緣關(guān)系、人倫之情存在的父母和孩子之間，家長以 “為孩子好”為名濫用監(jiān)護人權(quán)尚且導(dǎo)致了不少的悲劇，可以想象如果政府及其官員以“為老百姓的福祉”為借口，從而理直氣壯地強行“替民做主”，結(jié)果一定是公權(quán)力被濫用。
但在今天的中國，這種純理論推演往往是在現(xiàn)實中行不通的。因為在現(xiàn)實的政治生活中，中國絕大多數(shù)地方政府及官員的權(quán)力是上級授予的，那么自然他們首先要向授予其權(quán)力、可以決定其升遷的上級部門負責。而中國地方治理也是遵循這種授權(quán)邏輯，從上到下一級管一級，“一票否決制”就是這種治理模式的典型體現(xiàn)。那么在這樣的模式下，上級對下級的掌控，一定會有剛性指標，尤其在非常時刻，如洪澇災(zāi)害面前。而剛性指標是難以窮盡復(fù)雜的現(xiàn)實狀況的。如為了保證人民生命財產(chǎn)安全、防止地方官員玩忽職守，在大堤垮塌這樣的災(zāi)害面前，最大限度降低傷亡率幾乎是每一級政府的共同追求?！安荒芩廊恕被蛘摺氨M量少死人”一定是上級政府對下級政府最基本也是最重要的要求。如此，面對死也不愿意撤離家園的災(zāi)民，具體辦事的官員是尊重災(zāi)民“自由選擇”還是為了自己的官位當一次 “家長”將其強行帶離呢？
如何讓地方政府從這種“兩難”中脫身，關(guān)鍵是把評價地方政府、決定地方政府官員命運的權(quán)力交給當?shù)氐木用?。如此，那些死也不愿走的居民一旦自身利益和安全受損，在民意機構(gòu)面前當?shù)卣强梢悦庳煹摹?/p>
|
|