偶像倒掉幾個,我是樂于見到的。
幸災(zāi)樂禍嗎?不是。學(xué)歷造假的丑聞,對于一個職業(yè)經(jīng)理人和他的雇主來說,可能是一場災(zāi)難,但對社會而言,卻是一樁好事。如果從人類的理性和個體自立的程度來判斷,一個社會的偶像還是越少越好,沒有更好。
有不少人擔(dān)心丑聞未必會使偶像倒掉。因為在當(dāng)今社會,誠信的價值敵不過成功學(xué)的價值。這種擔(dān)心是有道理的。從以往“扒糞”運動的結(jié)局來看,多是不了了之,最終歸于悄無聲息。但也有傳聞?wù)f,某職業(yè)經(jīng)理人的丑聞曝光后老板很生氣,將致其不久辭職。另有財經(jīng)記者分析了花瓶類CEO受到民營企業(yè)追捧的原因。CEO的誠信受到質(zhì)疑,給所在的企業(yè)帶來負(fù)面影響,賣相大打折扣。貶值已是事實,貶職大概也是遲早的事情。
真正令人擔(dān)心的,不是某個提線木偶是否垮掉,而是使木偶立起來的那些線以及背后的推手。倒掉一兩個偶像,不是難事,但很快會有其他的“成功人士”取而代之。長江后浪推前浪,看起來更像是新陳代謝。大眾對成功學(xué)的迷信、四處彌漫的功利主義,被看作是這類偶像層出不窮的社會原因。網(wǎng)絡(luò)上的幾條微博,可以一下子引爆空氣,使一兩個丑聞偶像倒掉,但要破除成功學(xué)信仰和功利主義價值觀,談何容易。對當(dāng)今社會失望乃至絕望的喟嘆聲乃至咒罵聲四起。
偶像,成于社會的推崇,也敗于社會的唾棄。他們原本是社會生活的一部分。要從社會里找其成長的土壤,是極容易的,看起來也順理成章。但這是一番什么景象呢?對偶像,社會先是群起膜拜,而后群起攻之,何其盲目的民眾。把社會看作一個整體,不分青紅皂白,一棒子打?qū)⑦^去,多半是落在了空處。將社會想象成群氓,更是我所不能接受的。
成功學(xué)是令人厭惡的,但有市場?!案呖紶钤?、“哈佛女孩”傳經(jīng)送寶的書籍照例要擺在書店的顯著位置?!皬?fù)制成功”的自賣自夸也能多次重印,暢銷一時。成功名人更是電視節(jié)目和網(wǎng)站欄目里的??汀0b偶像、熱捧偶像,是商業(yè)利益驅(qū)動的結(jié)果。公眾對“榜樣”的需求,是自發(fā)形成的,還是商業(yè)刺激的結(jié)果呢?前幾天,你寫自傳他出版,錯了出版社可以發(fā)“勘誤申明”,將撒謊的錯包攬下來,于是出版商與偶像成利益共同體,一損俱損,一榮俱榮。風(fēng)險共擔(dān),也是應(yīng)該的,但對讀者呢,又該如何補償?
與商業(yè)偶像的紅火相比,另一些類型的偶像就顯得黯淡了許多。道德楷模,已成為不可能。我們現(xiàn)在懸賞的,甚至有“不闖紅燈的市民”。政治偶像,雖屢屢推陳出新,但也早已從云端落到了凡間,神性不復(fù)存在。這是社會的退步,還是進步?
人總要相信點什么。察看偶像在不同時代的轉(zhuǎn)換,是一件相當(dāng)有意思的事情。對于我們個體來說,生命的不同階段,大概也是可以用不同的偶像標(biāo)識出來的。我曾喜歡尼采。為了看懂他的書,我曾發(fā)奮學(xué)習(xí)德文。他說要打破一切偶像,重估一切價值。彼時年輕的我,正身處中國社會熱血沸騰的青年時代。我要評論(0) 相關(guān)閱讀:
- 2010-07-12別再糾纏唐駿哥 哥的自傳是小說
- 2010-07-09從唐駿學(xué)歷門看文憑的公款消費
- 2010-07-09為什么文憑打不倒唐駿
- 2010-07-08唐駿“學(xué)歷門”是唯學(xué)歷年代的偶像悲劇
|