針對(duì)有媒體曝出“中國(guó)名牌產(chǎn)品”標(biāo)志將終結(jié)的消息,國(guó)家質(zhì)檢總局迅疾予以否認(rèn)。近日,質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示,質(zhì)檢總局最近發(fā)出了一份《關(guān)于中國(guó)名牌產(chǎn)品有效期滿(mǎn)后標(biāo)志使用問(wèn)題的通知》,個(gè)別媒體對(duì)這一通知進(jìn)行了“誤讀”。實(shí)際上,質(zhì)檢總局目前并沒(méi)有確定今后停止使用“中國(guó)名牌產(chǎn)品”。相反,正在研究并重新啟動(dòng)中國(guó)名牌戰(zhàn)略。質(zhì)檢總局稱(chēng),中國(guó)名牌的評(píng)選機(jī)制一定要改變、創(chuàng)新。
近日頗受關(guān)注的兩起公共事件都同質(zhì)檢部門(mén)相關(guān)。其一是“霸王洗發(fā)水風(fēng)波”,其二便是此次“中國(guó)名牌產(chǎn)品”標(biāo)志將終結(jié)事件。在第一起事件中,質(zhì)檢部門(mén)既拿不出“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”,又遲遲不出面表態(tài),直到霸王市值縮水了數(shù)十億元,才給出了官方說(shuō)法。但與在“霸王風(fēng)波”中的后知后覺(jué)有所不同的是,在否認(rèn)“中國(guó)名牌產(chǎn)品”標(biāo)志將終結(jié)一事上,質(zhì)檢部門(mén)卻展現(xiàn)出令人側(cè)目的“速度”。
在質(zhì)檢部門(mén)尚未出面辟謠之時(shí),我們?cè)埔獾卣J(rèn)為,作為政府職能部門(mén),質(zhì)檢總局主動(dòng)“抽身”,將名牌評(píng)定完全交給市場(chǎng),這是邁向“小政府,大社會(huì)”的有益探索。不過(guò)眼下看來(lái),這些只不過(guò)是一廂情愿的理解罷了,從質(zhì)檢部門(mén)此番辟謠來(lái)看,他們似乎并無(wú)意放下名牌評(píng)選的主導(dǎo)權(quán)。
任何一個(gè)市場(chǎng)都有深受消費(fèi)者認(rèn)可喜愛(ài)的名牌,而名牌的產(chǎn)生也只該有一個(gè)途徑——市場(chǎng)。但一直以來(lái),大大小小的名牌評(píng)選活動(dòng)人為制造了不少“名牌”,而這些評(píng)選活動(dòng)背后,也或多或少有公權(quán)力的影子。因?yàn)槊圃u(píng)選、認(rèn)定活動(dòng)牽涉利益巨大,一些商家和政府部門(mén)也都樂(lè)此不疲,質(zhì)檢部門(mén)對(duì)被“誤認(rèn)為”退出名牌評(píng)選一事如此敏感,也就可想而知了。
但是,如果不同的政府職能部門(mén)都緊守部門(mén)利益不放,如果公權(quán)力的觸角在利益驅(qū)使之下向社會(huì)每個(gè)角落延伸,無(wú)疑將進(jìn)一步擠占公民社會(huì)的發(fā)育空間。公權(quán)力負(fù)責(zé)操辦一切,社會(huì)組織又如何成長(zhǎng)壯大?公民又有何機(jī)會(huì)參與到社會(huì)事務(wù)中來(lái)?“小政府、大社會(huì)”的公民社會(huì)格局又何日才能形成?而政府讓渡權(quán)力,促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展,就當(dāng)從不參與名牌評(píng)選這樣的具體事務(wù)開(kāi)始。如果說(shuō)“中國(guó)名牌的評(píng)選機(jī)制一定要改變、創(chuàng)新”,那么質(zhì)檢總局將評(píng)選權(quán)力交給市場(chǎng),就是最大的改變、創(chuàng)新。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-26美的紫砂煲事件拷問(wèn)名牌信譽(yù)
- 2010-03-14“外國(guó)品牌”占絕對(duì)市場(chǎng) 國(guó)產(chǎn)名牌卻難覓芳蹤
- 2009-08-10“名牌女裝”只有一套嗎?
- 2009-07-01中國(guó)民企收購(gòu)皮爾卡丹怎就成了糟蹋名牌!
- 2009-07-01中國(guó)民企收購(gòu)皮爾卡丹怎就成了糟蹋名牌!
- 2009-06-30唯一奮斗的目標(biāo)就是考取名牌大學(xué),“神童班”改稱(chēng)“應(yīng)試班”更合適。
- 2009-06-30名牌大學(xué)何妨破格錄取周海洋
|