王女士的訂婚鉆戒在停車(chē)場(chǎng)不慎丟失,撿拾者張某自稱(chēng)以為是假鉆戒隨手丟棄,無(wú)法歸還。日前,北京二中院終審判決,張某拾得遺失物未妥善保管,且具有主觀故意,應(yīng)向王女士賠償4.6萬(wàn)余元損失。(7月28日《新京報(bào)》)
新聞的標(biāo)題是“拾獲者扔掉真鉆戒”,說(shuō)明張某扔掉真鉆戒是事實(shí),法官對(duì)此亦無(wú)異議。故從前至后,法官都沒(méi)有使用“侵占”一詞。只說(shuō)他“未妥善保管”。 其實(shí),任何人撿到假鉆戒,都沒(méi)有“妥善保管”的義務(wù)。如同撿到一張假幣,遵紀(jì)守法者都會(huì)認(rèn)為一文不值。不“主觀故意”扔掉或撕毀,難道還要“有意無(wú)意”的收藏、小心翼翼的“妥善保管”?
不錯(cuò),民法通則第七十九條規(guī)定:“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物,應(yīng)當(dāng)歸還失主”。但這是指拾獲者不能貪為己有。拾得者因不識(shí)真?zhèn)味S手丟棄,拿什么去“歸還失主”?一個(gè)路人,要為自己不識(shí)真鉆戒而付出4.6萬(wàn)余元的學(xué)費(fèi),這有違立法的本意。
所以,法律只講明了“應(yīng)當(dāng)歸還”,并未強(qiáng)調(diào)“妥善保管”。這是因?yàn)?,我撿到?cái)物,即使保護(hù)如命,但在回家或送交派出所的途中,也難免不會(huì)出現(xiàn)碰壞或被盜的可能。假如中途被小偷偷了,我還要擔(dān)當(dāng)一個(gè)“未妥善保管”的責(zé)任。如此,下次看到路有遺失物,我只能假裝沒(méi)看見(jiàn)了。因?yàn)橐粡澭?,就有可能惹火燒身。幾十元上百元還好說(shuō),碰上這數(shù)萬(wàn)元乃至數(shù)十元的“鉆戒”,豈不是有可能因“未妥善保管”而傾家蕩產(chǎn)?
撿者“未妥善保管”義務(wù)一放大,失主“未妥善保管”的義務(wù)就縮小了。按理,要論妥善保管的義務(wù),失主的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于撿拾者。失主未妥善保管丟了東西,撿者因不誤真?zhèn)稳拥暨z失物,假如4.6萬(wàn)余元賠償?shù)轿唬е饕稽c(diǎn)損失都沒(méi)有。也就是說(shuō),失主同樣“未妥善保管”,擔(dān)責(zé)等于零。失主感謝的,不是拾金不昧者,而是法律——“未妥善保管”的義務(wù)一旦錯(cuò)位或顛倒,就有失公平了。
當(dāng)然,我期待一個(gè)戲劇性的場(chǎng)面出現(xiàn):張某隨手丟棄的鉆戒被另一個(gè)拾金不昧者撿到,送給法官。張某不用賠償4.6萬(wàn)了。出于感激,他拿出2.3萬(wàn)給后撿者。他賠得太冤枉啊。法官,不放過(guò)一個(gè)壞人,是因?yàn)閾?dān)心張某說(shuō)謊,只好眉毛胡子一把抓。但法律,寧可放走一個(gè)壞人,也不能冤枉人。拾金不昧是一種美德。拾金不識(shí)卻不是惡行。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-22拾金不昧的姚老太會(huì)歸還一元早飯錢(qián)嗎?
- 2009-04-28錯(cuò)不在孩子,錯(cuò)的是學(xué)校附著在“拾金不昧”之上的功利性規(guī)定。
- 2009-03-25拾金不昧的只剩下孩子?
|