在北京、上海、廣州等一線城市打拼數(shù)年后，不少年輕人重新選擇到二、三線城市發(fā)展，被輿論稱為“逃離北上廣”。這個(gè)群體雖然還不算龐大，但和多年來人才流動(dòng)的潮流“奔向北上廣”形成鮮明對(duì)比。有關(guān)專家認(rèn)為，去或留的決定，都是青年人經(jīng)過理性思考后的選擇，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，城市要做的就是尊重他們的決定。(7月29日《人民日?qǐng)?bào)》)
逃離一直在繼續(xù)，就如涌入從未停止?！氨鄙蠌V”的繁華與耀眼之下，各色人物有著異樣的命運(yùn)。成功者如魚得水，享受著城市文明的不盡福祉；失敗者窮困潦倒，品嘗著冰冷都市的殘酷無情。更多的人居于二者之間，談不上失敗，亦難言成功；雖不算困窘，也不見騰達(dá)之希望。他們，對(duì)于大城市有著復(fù)雜的情感，留下無望、棄之不甘。最終，這群人開始分化，有的固執(zhí)堅(jiān)守，有的識(shí)趣逃離。之于前者，往往難逃蟻?zhàn)濉⒎颗?、孩奴的宿命；之于后者，仿佛不遠(yuǎn)處有了可期的美好前景。
城市，尤其是大城市，從來不是溫情脈脈之所。與鋼鐵叢林相契合，其間多奉行優(yōu)勝劣汰的法則。若要立足，一番打拼在所難免。這個(gè)時(shí)代，大城市生存戰(zhàn)，表現(xiàn)出前所未有的激烈。一方面，隨著數(shù)十年的城市化擴(kuò)張?！氨鄙蠌V”發(fā)展空間日趨飽和，人才吸納能力并沒有預(yù)期中那么強(qiáng)大；另一方面，隨著高校擴(kuò)招，大量畢業(yè)生滯留城市。無論是人才結(jié)構(gòu)，還是絕對(duì)數(shù)量，高校畢業(yè)生都與產(chǎn)業(yè)需要不甚合拍。
沒有哪個(gè)城市可以無限擴(kuò)張，從世界經(jīng)驗(yàn)看，一定時(shí)期逆城市化進(jìn)程必將出現(xiàn)。今天的“北上廣”，已經(jīng)處于飽和邊緣。恰如一輛擁擠不堪的公交車，雖仍在蹣跚前行，卻早已載不起更多人的尋夢(mèng)旅程。繼續(xù)涌入，或許并非最優(yōu)選擇。除非你有足夠的能力與機(jī)會(huì)，自信能在一場慘烈的淘汰賽中笑到最后。所以，“逃離”未嘗不可接受，至少給了自己選擇不同路徑的可能。
如今，我們把目光投諸“逃離北上廣”的那群人。其后的動(dòng)因顯而易見，合理性也毋庸置疑。無論專家還是市民，都對(duì)這種趨向表示認(rèn)可。言語間，“選擇離開”大有化身為理性回歸、民智成熟同義詞之勢(shì)。公眾樸素期待中，“逃離”不失為個(gè)人與大城市雙贏之舉。就這樣，“無奈放棄”被名曰“理性選擇”——“逃離”不再是失敗，而是審時(shí)度勢(shì)的觀念升華。
此等說辭固然冠冕堂皇，實(shí)際上卻陷入了預(yù)設(shè)上的陷阱。對(duì)大城市的迷戀，真的只是基于觀念？甚至，北上廣的擁擠效應(yīng)，真的可以歸因于“大城市崇拜”？須知，從來沒有人天然偏愛冷酷、雜亂與擁擠。所謂年輕一代的大城市情節(jié)，不過是個(gè)偽命題。考慮到資源分配傾斜到無以復(fù)加之地步，誰不想留下分羹一杯呢？
另一層面，需要反思大城市存在著怎樣的淘汰機(jī)制。是基于能力的遴選，還是基于家世的納斥？現(xiàn)實(shí)中，上述兩者并存，且很多時(shí)候后者重于前者。正因?yàn)槿绱?，“逃離北上廣”并不那么令人欣喜。要知道，離開的可能恰是事實(shí)上的精英。首先要有公平的競爭，其后才有“合理的離開”。若競爭不公平，則“逃離者”必會(huì)帶走創(chuàng)造力。最終，一個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)效率將被拖累。
將“逃離北上廣”簡單視為觀念進(jìn)步，無疑是膚淺的。不假思索為其鼓與呼，更是失之理性。自然有一些人必須離開，但前提是確立公平競爭機(jī)制?！疤与x”本身不會(huì)帶來解脫，唯有資源分配更加合理，選擇二線城市才會(huì)意味著幸福感的回歸。
- 2010-02-09蟻?zhàn)濉疤与x北上廣”背后的真問題
|
|