日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

在當(dāng)下誹謗罪越來(lái)越成為公職人員利用國(guó)家機(jī)器打壓公民批評(píng)權(quán)的工具之際，近日媒體報(bào)道，有些地方在辦理誹謗案件中出現(xiàn)的一些問(wèn)題已經(jīng)引起了最高檢的重視。最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“批捕案件質(zhì)量不高甚至錯(cuò)捕，不僅嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的權(quán)利，而且嚴(yán)重?fù)p害檢察機(jī)關(guān)公信力，嚴(yán)重影響黨和政府形象?！边@位負(fù)責(zé)人還披露了最高檢的三項(xiàng)舉措：一要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過(guò)激的言語(yǔ)當(dāng)作誹謗犯罪來(lái)辦。二要嚴(yán)格把握誹謗案件自訴與公訴的界限。屬于自訴的，應(yīng)當(dāng)建議偵查機(jī)關(guān)撤回或者作出不予批捕決定。三要建立批捕誹謗案件報(bào)上一級(jí)院審批的制度。今后一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)檢院審批。

誹謗罪明載于《刑法》，殺傷力強(qiáng)大。最高檢這次所指出的前兩點(diǎn)，“要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限”、“要嚴(yán)格把握誹謗案件自訴與公訴的界限”，應(yīng)該說(shuō)早有定論，并形成了以下共識(shí)：行為人具備主觀惡意并造成了嚴(yán)重后果才構(gòu)成此罪；誹謗罪以自訴為原則，以公訴為例外；誹謗罪侵害的對(duì)象是自然人，國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有名譽(yù)權(quán)，批評(píng)政府不構(gòu)成此罪；公民批評(píng)公職人員是否涉嫌誹謗，除了看批評(píng)的內(nèi)容是否屬實(shí)，還要看這種批評(píng)指向的是公職人員的職務(wù)行為還是個(gè)人行為，批評(píng)職務(wù)行為即使有誤也不構(gòu)成此罪。

既然早有定論，而且還形成了共識(shí)，為什么因批評(píng)公職人員而起的誹謗案還是居高不下甚至愈演愈烈？是否辦案人員對(duì)誹謗罪與非罪的界限、自訴與公訴的界限的把握不夠準(zhǔn)確呢？恐怕不是。在公眾看來(lái)，很多時(shí)候，國(guó)家權(quán)力堂而皇之地介入一些自訴案件，不足以構(gòu)成誹謗的行為大張旗鼓地被當(dāng)成誹謗罪懲處，并非辦案者真的對(duì)法律規(guī)定上的一些界限出現(xiàn)了理解的偏差，而是揣著明白裝糊涂，使被視為國(guó)家象征的公器淪為某些特權(quán)和私利的保護(hù)傘。

為了杜絕公民的因言獲罪現(xiàn)象，一度有人提議在立法上進(jìn)行改革，即廢除《刑法》第246條中的“但書(shū)”，將誹謗罪徹底定性為“自訴案件”。但考慮到有些案件的確存在當(dāng)事人自訴困難的客觀因素，這筆“但書(shū)”是否需要廢除還值得商榷，而且從以上分析可以看出，這里重要的遠(yuǎn)不是具體的法律條款問(wèn)題，而是權(quán)力在公民權(quán)利面前是否具備起碼的謙卑的問(wèn)題。既定的邏輯和心態(tài)不改，哪怕廢除一筆“但書(shū)”，另從浩瀚的法律條文中找一條實(shí)在是拈之即來(lái)。

習(xí)慣高舉誹謗罪這一殺威棒的人喜歡拿“國(guó)家利益”說(shuō)事，但正如這次最高檢負(fù)責(zé)人所指出，其實(shí)正是權(quán)力機(jī)關(guān)亂抓亂捕才會(huì)影響到“黨和政府的形象”。按照國(guó)際慣例，公民行使對(duì)政府機(jī)關(guān)和公職人員的監(jiān)督、批評(píng)權(quán)利，永遠(yuǎn)只會(huì)提升這個(gè)國(guó)家的正面形象。如果真切關(guān)心公民的權(quán)利和國(guó)家的形象，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該如何去做是一目了然的?，F(xiàn)在，最高檢要求建立誹謗案件報(bào)上一級(jí)檢院審批的制度，等于多了一道審查機(jī)制，也給往往屈從于地方政府壓力的基層檢察機(jī)關(guān)撐起了腰桿，如果這一制度配以錯(cuò)案追責(zé)機(jī)制，其對(duì)遏制亂捕錯(cuò)捕無(wú)疑有積極的作用。但即使是這位負(fù)責(zé)人在提到該制度的時(shí)候，時(shí)間也界定為“今后一段時(shí)間內(nèi)”，這就證明這一制度只可能是一種權(quán)宜之計(jì)。要行之長(zhǎng)遠(yuǎn)，當(dāng)然還得想另外的治本之道，而這個(gè)“本”萬(wàn)變不離其宗，就是找到馴服權(quán)力的辦法。 （8月8日《南方都市報(bào)》社論）