一份關(guān)于是否開(kāi)征富人遺產(chǎn)稅的調(diào)查顯示,11203名受調(diào)查者中,48.46%的人表示目前不適合開(kāi)征。在針對(duì)中國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅需要考慮的問(wèn)題的調(diào)查中,65.67%的受調(diào)查者表示“遺產(chǎn)稅應(yīng)針對(duì)富人征收”。(《中國(guó)青年報(bào)》8月23日)
我認(rèn)同“開(kāi)征遺產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨”的觀點(diǎn),但我仍反對(duì)目前就開(kāi)征遺產(chǎn)稅,細(xì)細(xì)數(shù)了一下,理由如下:
第一,中國(guó)人的財(cái)富不透明。中國(guó)人有“財(cái)不外露”的傳統(tǒng),既沒(méi)有完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和登記制度,也沒(méi)有科學(xué)的財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制,不僅政府對(duì)富人的數(shù)量和富人的財(cái)產(chǎn)缺乏準(zhǔn)確的掌握,即使是同床共枕的夫妻,對(duì)對(duì)方是否有“私房錢”、有多少,可能也搞不清楚。在這種情況下,開(kāi)征“遺產(chǎn)稅”,是非常不公平的。
第二,我害怕“被富人”。遺產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅,有某種相似的地方,即,都應(yīng)該是“劫富濟(jì)貧”的稅種,但個(gè)人所得稅在征收的過(guò)程中,卻未必成功扮演了“劫富濟(jì)貧”的角色。沒(méi)有對(duì)遺產(chǎn)的構(gòu)成作出科學(xué)的界定,沒(méi)有拿出開(kāi)征遺產(chǎn)稅的科學(xué)起點(diǎn)和稅率,作為普通老百姓,擔(dān)心遺產(chǎn)稅重蹈?jìng)€(gè)人所得稅的問(wèn)題。
第三,我國(guó)的“社會(huì)流動(dòng)”依然障礙重重。目前,社會(huì)上“拼爹”有愈演愈烈之勢(shì),階層之間垂直流動(dòng)的障礙加大,很多人寧可用遺產(chǎn)給子孫后代編織一個(gè)虛幻的夢(mèng),也害怕“鼓勵(lì)后代積極進(jìn)取”落空。
第四,開(kāi)征遺產(chǎn)稅可能刺激“今朝有酒今朝醉”的消極消費(fèi)思潮。我們?cè)诤芏鄷r(shí)候能夠渡過(guò)難關(guān),不是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)保障制度有多么完善,而是因?yàn)槲覀冇欣站o褲腰帶攢錢置業(yè)的傳統(tǒng)。開(kāi)征遺產(chǎn)稅必然對(duì)中國(guó)人的這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)造成沖擊,在科學(xué)的消費(fèi)觀念尚未樹(shù)立之前,“死前趕快消費(fèi)”必將盛行,而這是不利于社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的。
第五,我國(guó)稅收征管成本太高。要過(guò)好日子,開(kāi)源的同時(shí)還必須節(jié)流。1992年,美國(guó)的稅收征管成本為0.58%,新加坡為 0.95%,澳大利亞為1.07%。即使飽受詬病的日本和英國(guó),也分別只有1.13%和1.76%。而我國(guó)的稅收征管成本,在上世紀(jì)末,達(dá)到5%到6%,這些數(shù)據(jù)現(xiàn)在應(yīng)該變化不大。在目前的情況下,我國(guó)要完成遺產(chǎn)的核實(shí)、評(píng)估和征收工作,其所需的經(jīng)費(fèi)投入可想而知,最后的結(jié)果極有可能是“入不敷出”。 湖北武漢 葉雷
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-08-24開(kāi)征遺產(chǎn)稅現(xiàn)在還不是時(shí)候
- 2009-02-09征遺產(chǎn)稅來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需?可能有點(diǎn)不靠譜了
|