日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

作為學(xué)生，如何理解成功？作為老師，如何實(shí)踐師德？作為學(xué)校，如何看待教育的目的？9月17日上午，復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良教授在第四屆復(fù)旦基礎(chǔ)教育論壇上，從種種怪現(xiàn)狀說(shuō)起，痛批校園內(nèi)外彌漫的“成功秘訣說(shuō)”、“教師走穴風(fēng)”、“教育謀官論”。他認(rèn)為，對(duì)于教師而言，“身正為范”比“學(xué)高為師”更加重要，教給學(xué)生的應(yīng)該是豐富的思想和對(duì)整個(gè)社會(huì)的責(zé)任感。(9月18日《新聞晨報(bào)》)

楊校長(zhǎng)的“痛批”，是批到點(diǎn)子上的。比如，對(duì)于學(xué)生的功利，楊校長(zhǎng)舉例道，學(xué)校邀請(qǐng)了某個(gè)大學(xué)者做學(xué)術(shù)報(bào)告，總有些學(xué)生在報(bào)告結(jié)束后一擁而上，把事先準(zhǔn)備好的推薦信拿出來(lái)，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“請(qǐng)您簽個(gè)名，我要去美國(guó)?！睂?duì)于教師“走穴之風(fēng)”，他也說(shuō)了一段親身經(jīng)歷：自己當(dāng)副校長(zhǎng)的時(shí)候，曾經(jīng)參加過(guò)一個(gè)論壇，從主持人處知道一位大學(xué)教授40分鐘“出場(chǎng)費(fèi)”高達(dá)20萬(wàn)元，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。楊玉良總結(jié)這類人很容易陷入一種糟糕狀態(tài)：被各地邀請(qǐng)，比如去深圳講完之后，人家請(qǐng)你吃、請(qǐng)你喝、請(qǐng)你參觀，回來(lái)后又到蘇州去講，就把深圳的內(nèi)容加進(jìn)去。

然而，這樣的“痛批”，是不是告訴公眾，校園內(nèi)的這些問(wèn)題，都?xì)w于學(xué)生、教師以及社會(huì)的功利氛圍？或者是為了告誡學(xué)生和教師，要克服自己身上這些問(wèn)題？在筆者看來(lái)，作為一校之長(zhǎng)，對(duì)于這些問(wèn)題，更應(yīng)該反求諸己，從中反思作為校長(zhǎng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并采取相應(yīng)的行動(dòng)。

近年來(lái)，高校校長(zhǎng)在各種場(chǎng)合，批評(píng)大學(xué)問(wèn)題越來(lái)越“流行”，甚至包括大學(xué)行政化，似乎這些問(wèn)題與自己無(wú)關(guān)似的。而且，“有趣”的是，不少大學(xué)校長(zhǎng)批評(píng)完之后，轉(zhuǎn)身就干上自己批評(píng)的事，比如大學(xué)行政化，大學(xué)校長(zhǎng)剛在會(huì)上說(shuō)有的干部有嚴(yán)重的官僚作風(fēng)，回到辦公室，馬上就通知人事部門(mén)，由于自己有事，學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議不開(kāi)了；還比如學(xué)術(shù)不端，有大學(xué)校長(zhǎng)剛厲聲表態(tài)要“零容忍”學(xué)術(shù)不端，轉(zhuǎn)過(guò)身就布置怎樣不要讓學(xué)校的學(xué)術(shù)不端曝光……

對(duì)于這些批評(píng)與行動(dòng)不一，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們的解釋是，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)有限，實(shí)在是巧婦難為無(wú)米之炊，對(duì)某些問(wèn)題無(wú)能為力。能說(shuō)出來(lái)，已是十分了不起。我相信，“能說(shuō)出來(lái)”，在普遍不敢說(shuō)真話的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，確實(shí)是一種進(jìn)步，這總比那些整天說(shuō)套話、假話的校領(lǐng)導(dǎo)好。朱清時(shí)先生就曾說(shuō)，現(xiàn)在做校長(zhǎng)說(shuō)一句真話都難。但是，我并不認(rèn)為，校長(zhǎng)就沒(méi)有可以作為的空間。

以校園的功利氛圍而言，誠(chéng)然，這受到社會(huì)的影響，也與名目繁多的教育行政評(píng)估密切相關(guān)，但是，如果校長(zhǎng)在自身職權(quán)范圍內(nèi)，嚴(yán)格界定自身的行政權(quán)，與教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的界限，甚至從自己做起，擔(dān)任校長(zhǎng)之后，就不再?gòu)氖陆虒W(xué)、不再進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，避免自己與教育利益與學(xué)術(shù)利益的糾葛，大學(xué)之內(nèi)用行政權(quán)力瓜分教育資源和學(xué)術(shù)資源的情況是不是可以好轉(zhuǎn)？如果校長(zhǎng)明確要求學(xué)校的財(cái)務(wù)開(kāi)支，完全透明，每年將每筆收入與每筆支出，全部向師生以及社會(huì)公眾公開(kāi)，學(xué)校里還有多少腐敗的可能？如果針對(duì)學(xué)術(shù)不端的舉報(bào)，不管當(dāng)事人如何位高權(quán)重(比如校領(lǐng)導(dǎo)或者院士、著名學(xué)者)，學(xué)校皆從維護(hù)聲譽(yù)出發(fā)，立即成立獨(dú)立的調(diào)查組，進(jìn)行深入調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)當(dāng)事人嚴(yán)肅處理，學(xué)校哪來(lái)學(xué)術(shù)不端的保護(hù)傘，治理學(xué)術(shù)不端何來(lái)那么難？如果面對(duì)各種浮躁的辦學(xué)風(fēng)氣，諸如強(qiáng)調(diào)規(guī)模、強(qiáng)調(diào)政績(jī)，校長(zhǎng)能保持清晰，大學(xué)何來(lái)明顯違背教育規(guī)律的事接連發(fā)生？

對(duì)于以上“如果”，當(dāng)然有一種疑問(wèn)是，如果校長(zhǎng)這么做了，他當(dāng)校長(zhǎng)有啥好處？撈不到課題，還得罪人；還有一種結(jié)果是，如果校長(zhǎng)這么做了，他連校長(zhǎng)也干不下去了。在功利的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，校長(zhǎng)自然會(huì)考慮這些問(wèn)題，而換著另一種語(yǔ)境，即校長(zhǎng)是想做名副其實(shí)、有風(fēng)骨的教育家，這種“疑問(wèn)”根本就不值一提，而這種“結(jié)果”，也完全置之度外?！谥袊?guó)教育史上，這樣的校長(zhǎng)不止一例，甚至可以說(shuō)，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一個(gè)只為理想，不為官位、利益的校長(zhǎng)群體。

令人遺憾的是，今天似乎很少有這樣的校長(zhǎng)，閱遍當(dāng)下中國(guó)所有高校，幾乎都是一個(gè)模樣，校長(zhǎng)們?yōu)榱吮Ｗ∽约侯^上的烏紗，同時(shí)使自己當(dāng)校長(zhǎng)的利益最大化，并無(wú)積極性推進(jìn)學(xué)校的去行政化改革，也努力防止學(xué)校的教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗曝光。批評(píng)教育問(wèn)題，于校長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，更似行為藝術(shù)。如若校長(zhǎng)都這般功利，又怎能渴求教師和學(xué)生不功利呢？——要表明自己不功利，則請(qǐng)校長(zhǎng)反求諸己，拿出相應(yīng)的行動(dòng)來(lái)。