針對今年7月發(fā)生的公司所屬紫金山金銅礦環(huán)境違法一案,紫金礦業(yè)集團(tuán)7日在提交給港交所的公告中稱,公司已于9月30日收到福建省環(huán)境保護(hù)廳下發(fā)的《福建省環(huán)境保護(hù)廳行政處罰決定書》。福建調(diào)查組認(rèn)定的直接經(jīng)濟(jì)損失為3187.71萬元,對紫金礦業(yè)處以罰款956.313萬元。(10月8日新華網(wǎng))
面對這樣一張近千萬的罰單,公眾的第一直覺是:怎么罰得這么少?公眾之所以如此追問,源自一種直覺:造成那么大的損失,幾乎毀了整個沿江一線的漁業(yè)生產(chǎn),讓當(dāng)?shù)孛癖婇L期不敢飲用自來水,各種潛在的健康隱患更是不可估量,怎么就罰這點(diǎn)錢?
事實(shí)上,不僅公眾認(rèn)為罰得少,企業(yè)以及市場反應(yīng),亦足以證明這張罰單對于紫金礦業(yè)來說影響簡直九牛一毛:不僅企業(yè)主動放棄申請行政復(fù)議和提起行政訴訟欣然接受處罰,反映到股市上,更是呈現(xiàn)出節(jié)后復(fù)牌大漲的喜人格局。對此,公眾顯然有理由追問:既然巨頭們成天以“提高資源價值”之類理由來提高水價、電價,更為寶貴的“環(huán)境資源價值”難道就不該提高嗎?
雖然各方普遍認(rèn)為罰得不多,可要評價這張罰款的多與少,公眾卻并不掌握證據(jù)。你看,《水污染防治法》對此類排放行為規(guī)定的罰則是“處五萬元以上五十萬元以下罰款”,而《環(huán)境保護(hù)法》對污染事故的罰則僅是“根據(jù)所造成的危害后果處以罰款”,地方執(zhí)法部門擁有絕對的自由裁量權(quán)。這樣的處罰或許還要算是有理有據(jù)呢。
紫金礦業(yè)污染是一起備受社會關(guān)注的公共事件,然而公眾了解到這張罰單,卻是因?yàn)樯鲜泄镜呐读x務(wù);那么,做出處罰的當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門,為何沒有及時予以公布?要知道,這起污染事故之所以能被瞞報(bào)9天,當(dāng)?shù)丨h(huán)境執(zhí)法部門逃脫不了包庇縱容的嫌疑。當(dāng)初未能及時公開重大污染事故信息已是大錯,如今又再次試圖避開公眾“靜悄悄”地處罰,更是難以理解。
更重要的問題在于:這張罰單是否意味著整個污染事故處理程序的終結(jié)?漁民們和居民們受到的慘重?fù)p失,紫金礦業(yè)還會不會賠償?被紫金礦業(yè)污染的漁民,每平方米網(wǎng)箱43斤魚的賠償標(biāo)準(zhǔn),遠(yuǎn)低于每平方米網(wǎng)箱120多斤魚的正常情況;此外,政府還以每平方米40元、連網(wǎng)箱成本都不夠的補(bǔ)償價要求漁民拆除網(wǎng)箱轉(zhuǎn)產(chǎn)——漁民連養(yǎng)魚的權(quán)利都被剝奪了,這樣的處理如果是終結(jié),著實(shí)讓人遺憾。
- 2010-09-21晉安區(qū)紫金苑小區(qū)物業(yè)竟私搭電線 偷電賣給燒烤店
- 2010-08-25紫金環(huán)保事故基本完成處置工作 年內(nèi)不能復(fù)工
- 2010-08-11紫金“環(huán)保門”損失超十億 將在紫金山設(shè)立“7·3”事故警示碑
- 2010-07-27為新聞界沒受“紫金污染”叫好!
- 2010-07-19“紫金”再滲漏 呼喚環(huán)保執(zhí)法的加強(qiáng)
- 2010-07-16紫金污染事件省政府問責(zé) 縣長停職副縣長責(zé)令辭職
- 2010-07-16紫金污染事件被立案偵查:三人被刑拘 環(huán)保局長引咎辭職
|