南京多條街巷拆除報(bào)刊亭一事引起關(guān)注。27日,南京市城管局召集南京各家媒體,公開回應(yīng)報(bào)刊亭拆除。不過(guò)輿論對(duì)城管局說(shuō)法并不買賬,《揚(yáng)子晚報(bào)》載文逐條予以批駁。(10月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
《揚(yáng)子晚報(bào)》把城管駁得體無(wú)完膚。該文先列出“城管說(shuō)法”,后是“記者調(diào)查”揭示事實(shí),再引用群眾反映夾敘夾議,最后“網(wǎng)友辣評(píng)”,進(jìn)行立體性批駁。
每段標(biāo)題把城管觀點(diǎn)和駁斥內(nèi)容點(diǎn)出,一目了然,如“將解決一部分亭主就業(yè)問題;駁:何時(shí)解決,具體方案在哪?”“進(jìn)超市賣,售報(bào)點(diǎn)不是少了而是多了;駁:3萬(wàn)一個(gè)月的超市入場(chǎng)費(fèi)誰(shuí)來(lái)付?”“占道影響城市發(fā)展;駁:當(dāng)初審批怎么沒說(shuō)占道?難道把報(bào)亭掛樹上?”這樣對(duì)照批駁,一來(lái)一往,誰(shuí)是誰(shuí)非,立見分曉。
我們不僅贊賞媒體為群眾立言的精神,更推崇這種“逐條批駁”的操作辦法。城管可以擅自決定拆除;百姓反對(duì),他們可不買賬;即使解釋,也可能強(qiáng)詞奪理,捏造事實(shí),而百姓則可能找不到反駁的渠道。若如此,官員話語(yǔ)權(quán)就成了簡(jiǎn)單甚至有時(shí)是幼稚的霸權(quán)了,這就需要一個(gè)“對(duì)等表達(dá)”來(lái)監(jiān)督與促進(jìn)。
《揚(yáng)子晚報(bào)》代表百姓意見,對(duì)城管講話逐條批駁,在這里具有城管局不敢藐視的對(duì)等資格,因?yàn)樵凇稉P(yáng)子晚報(bào)》文章背后還站著群眾。這時(shí),官員的話語(yǔ)霸權(quán)就沒那么絕對(duì)了,他們或需進(jìn)一步闡釋,或需修改方案,體現(xiàn)民意訴求。
如何復(fù)制《揚(yáng)子晚報(bào)》的做法,對(duì)各地媒體可能是個(gè)挑戰(zhàn)。但既然有《揚(yáng)子晚報(bào)》的先例,就說(shuō)明這是個(gè)值得探討的新思路。(來(lái)源:海峽導(dǎo)報(bào))
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-10-22榕設(shè)立首批助殘公益性崗位 10位殘疾人報(bào)刊亭就業(yè)
- 2010-09-01手機(jī)實(shí)名制今起實(shí)施 報(bào)刊亭違規(guī)銷售罰5000元
- 2010-08-24報(bào)刊亭半年被盜4次 丟的基本是《男生女生》(圖)
- 2010-08-15福州"七夕"民俗 毛賊夜襲報(bào)刊亭偷走一堆飲料蓋
- 2010-08-15毛賊“夜襲”報(bào)刊亭 偷走一堆飲料蓋
- 2010-02-09“采書大盜”夜襲報(bào)刊亭 專偷售價(jià)較低通俗雜志
- 2010-02-08泉州寶洲街一報(bào)刊亭起火 燒得只剩下鐵架子
- 2010-02-03“津干線地鐵報(bào)刊亭”全面運(yùn)營(yíng)