C
以“公眾參與”界定“公共利益”
青年時(shí)報(bào):我注意到相關(guān)報(bào)道中說,你們這次研討會(huì),很多人對(duì)“公共利益”的界定,發(fā)表了不少觀點(diǎn),法學(xué)家之間也存在爭(zhēng)議。您怎么看新條例草案關(guān)于“公共利益”的界定?
張千帆:“公共利益”這個(gè)概念確實(shí)很寬泛。某種程度上它不是一個(gè)法律意義上的概念,而是一個(gè)政治意義上的概念。所以要通過法律條文來界定,確實(shí)很困難。怎么解決這個(gè)問題呢?我強(qiáng)調(diào)“公眾參與”。比如新條例中的,關(guān)系到“公共利益”就可以強(qiáng)拆,如果是商業(yè)利益就不能強(qiáng)拆,這樣的規(guī)定很難在實(shí)踐當(dāng)中得到落實(shí)。而最有效的辦法,是通過利益相關(guān)人的有效參與,這一點(diǎn)在草案稿中也有體現(xiàn),比如規(guī)定要有90%的居民同意才能拆遷。這樣的規(guī)定還是比較好的,能比較重視利益相關(guān)人的意見。在這樣的基礎(chǔ)上,如果當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)居民都認(rèn)為這個(gè)地方應(yīng)該拆,那么不妨認(rèn)為,這就意味著這個(gè)拆遷項(xiàng)目是符合“公共利益”的;反之,就是違背“公共利益”的。這才是一個(gè)比較穩(wěn)妥地界定“公共利益”的方式,就是加強(qiáng)公眾的參與度。
D
政府最好別管拆遷的事
青年時(shí)報(bào):如果公共利益的界定問題解決了,那么在面對(duì)公共利益時(shí),強(qiáng)制拆遷是否就可以成立了呢?
張千帆:強(qiáng)制拆遷是否成立暫且不說,我的觀點(diǎn)是,即使符合“公共利益”也不要搞強(qiáng)制拆遷。這次研討會(huì)上,有兩位外國(guó)專家也發(fā)了言,會(huì)間我也與他們進(jìn)行了交流,他們一位來自美國(guó),一位來自英國(guó)。據(jù)他們講,在他們那里,強(qiáng)制拆遷極其罕見。比如有一個(gè)拆遷項(xiàng)目,確實(shí)符合公共利益,有一個(gè)釘子戶不愿拆遷,完全可以讓該居民與拆遷方談判,談拆遷條件,通過這樣的談判達(dá)成協(xié)議,遠(yuǎn)要比政府介入的方式更好。相信絕大多數(shù)居民都是理性的,對(duì)該得到多少補(bǔ)償會(huì)有一個(gè)理性的判斷,不會(huì)提出不切實(shí)際的要求。即使該居民確實(shí)漫天要價(jià),要到了拆遷方難以滿足的程度,也未必要強(qiáng)制拆遷,你可以把公路稍微繞一繞,你可以把大樓少占那么一片地,我們看網(wǎng)上有不少西方釘子戶的照片,一棟摩天大樓下面是一個(gè)很小很小的房子??粗赡懿粎f(xié)調(diào),但這樣的景象其實(shí)折射出更高層次的協(xié)調(diào)。
在我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,一直強(qiáng)調(diào)小政府大社會(huì),讓社會(huì)去完成它們想要做的事情,政府只是一個(gè)不得已的最后一步。所以即使是符合公共利益,那也用不著政府來介入。除非這個(gè)公共利益很重要,而且離了政府就實(shí)現(xiàn)不了,政府才可介入。
- 2010-10-27新拆遷條例征求意見8個(gè)月仍無下文 血遷仍繼續(xù)
- 2010-09-26“附子彈限拆通知”是對(duì)新拆遷條例的倒逼
- 2010-09-20宜黃自焚事件“催生”新《拆遷條例》
- 2010-09-19新拆遷條例擱置半年終出初稿 思路有根本轉(zhuǎn)變
- 2010-08-10新拆遷條例爭(zhēng)議東航承諾航班延誤最高賠千元
- 2010-08-10新拆遷條例可能難產(chǎn) 是否保留強(qiáng)制拆遷爭(zhēng)議大
- 2010-07-27學(xué)者表示新拆遷條例不會(huì)死
- 2010-07-26新拆遷條例真會(huì)“胎死腹中”嗎
- 2010-07-26新拆遷條例的阻力在于權(quán)力錯(cuò)位
|