據(jù)《人民日報》報道，湖南省今年對省級機(jī)關(guān)公務(wù)用車購置配備方式進(jìn)行改革，以往由財政部門負(fù)責(zé)的公車購置配備權(quán)統(tǒng)一劃歸機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，公車預(yù)算撥款權(quán)、購置配備權(quán)和使用權(quán)實現(xiàn)了分離。此前，湖南對省直機(jī)關(guān)公車保險、維修、加油實施政府采購招標(biāo)定點，通過“三定”堵塞支出漏洞。這些旨在從源頭上卡住“車輪腐敗”的新探索，收到了積極的效果。
公務(wù)用車消費一直在公務(wù)消費中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，社會上對公車消費一直存在諸多非議。鑒于長期以來公車消費中存在著超額超標(biāo)配置、公車私用等突出問題，中央和各地政府采取了多種治理措施，毋庸諱言，效果并不理想。在此大背景下，湖南省對省直機(jī)關(guān)公車實行撥款權(quán)、配置權(quán)、使用權(quán)分離，并通過定點保險、定點維修、定點加油預(yù)防公車使用中的浪費和腐敗，這些做法在理念和操作上都有一定的創(chuàng)新，值得認(rèn)真總結(jié)和研究。
究其實質(zhì)，公車超額超標(biāo)配置、公車私用等“車輪腐敗”之所以久禁不絕，主要在于缺乏剛性的財政約束機(jī)制。由于尚未建立和強(qiáng)化“具體部門對財政負(fù)責(zé)，財政對政府負(fù)責(zé)，政府對人大負(fù)責(zé)，人大對民眾負(fù)責(zé)”的公共財政責(zé)任鏈條，職能部門對公車購置的審批程序缺乏應(yīng)有的約束力，有的幾乎就是自己給自己批、老子給兒子批、哥們兒給哥們兒批，沒有批不下來的道理。像湖南省那樣將公車預(yù)算撥款權(quán)、購置配備權(quán)和使用權(quán)分離，盡管在加強(qiáng)權(quán)力制衡方面有新意，但仍然難以完全解決公車購置中的“軟約束”問題。
在公車使用的過程中，同樣存在著難以克服的弊端。對公車保險、維修、加油實行招標(biāo)定點，一方面有助于堵塞公車使用者收受回扣、虛開發(fā)票、私自賣油的漏洞，總體上看能夠節(jié)約不少開支。另一方面，由于從車輛保險、保養(yǎng)維修到汽油費、過路費、停車費等等全由公費買單，而且沒有明確的限額，只要錢花得不是太離譜，使用者就不用擔(dān)心費用太高，向單位不好交代或受到處罰。再看飽受詬病的公車私用問題，由于公車私用行為具有高度的流動性、分散性和隱秘性，無論是上級部門還是本單位，要百分之百禁絕公車私用，要對私用公車的行為進(jìn)行“地毯式”監(jiān)控和排查，勢必付出十分高昂的甚至是無法承受的成本。這樣，即便是出于成本收益的考慮，一些地方和部門也對嚴(yán)禁公車私用的工作缺乏應(yīng)有的積極性。
無論是超額超標(biāo)配車，還是公車使用中的種種問題，“車輪腐敗”的前提，都是公車在各地方各部門的大量存在。如果大幅度削減公車的數(shù)量，一些地方和部門甚至全部取消公車，結(jié)果會如何呢？須知公車存在的唯一理由是用于公務(wù)，并非所有單位和所有公務(wù)人員的公務(wù)活動，都必須要用本單位配置的公車來提供交通服務(wù)，在大多數(shù)情況下，公共汽車、地鐵、出租車等其他交通方式同樣可以滿足。國外許多城市在這方面提供了很好的經(jīng)驗，如德國柏林市僅有公車92輛（包括高官專車37輛），其中還有相當(dāng)數(shù)量是租賃來的，柏林市一年的公車開支僅為65萬馬克。如果嚴(yán)格限于滿足公務(wù)需要，我們很多機(jī)關(guān)單位現(xiàn)有的公車，相當(dāng)一部分其實都是多余的。
當(dāng)前，公車管理的工作重點亟須從“管車”轉(zhuǎn)向“減車”，要嚴(yán)格按照公務(wù)活動的實際需要配置公車，最大限度杜絕非公務(wù)用車需要，取消一些干部和司機(jī)隨意使用（包括私用）公車的福利待遇，從而大幅度減少公車數(shù)量。隨著公車數(shù)量大幅度減少，對超額超標(biāo)配車、公車私用的監(jiān)管成本也將逐步降低，有關(guān)部門和人員對公車的依賴，以及他們反對公車改革的情緒也將隨之消退。
只要公車的數(shù)量有增無減，遏制“車輪腐敗”就必然要源源不斷地支付巨大的成本；只要有大量公車作為存在的前提，一些傳統(tǒng)的“嚴(yán)禁”、“狠剎”舉措，就難免陷入揚湯止沸的誤區(qū)。只有拿出改革的勇氣和智慧，堅決排除來自現(xiàn)有公車制度既得利益者的阻力，下決心大幅度削減公車數(shù)量，才能突破傳統(tǒng)治理工作的困局，使遏制“車輪腐敗”真正收到釜底抽薪之實效。
|
|