報(bào)載,近日,廈大一藝術(shù)系本科畢業(yè)生小陳在面試一家地產(chǎn)商營(yíng)銷(xiāo)崗位時(shí),面試官直接問(wèn)她會(huì)不會(huì)喝酒,還說(shuō)出因工作需要,上班時(shí)必須穿黑絲襪。這讓小陳當(dāng)場(chǎng)被雷倒。(見(jiàn)12月13日《海峽導(dǎo)報(bào)》)
事實(shí)上,隨著社會(huì)的發(fā)展,人際關(guān)系網(wǎng)的緊密,員工交際關(guān)系與能力對(duì)公司的發(fā)展,起著越來(lái)越重要的作用。于是,當(dāng)今社會(huì)上存在的任人唯親、找關(guān)系、走后門(mén)等不良風(fēng)氣,早已刮進(jìn)了“象牙塔”這片純凈的圣地。盡快脫離學(xué)生樣,更像社會(huì)人,便成了大學(xué)生的追求。一方面大學(xué)生熱衷于學(xué)習(xí)《厚黑學(xué)》、《厚黑人物》、《職場(chǎng)三十六記》、《辦公室老狐貍經(jīng)》等“另類(lèi)教材”;另一方面家長(zhǎng)、大學(xué)生、企業(yè)老板等都強(qiáng)烈呼吁大學(xué)開(kāi)設(shè)飲酒公共課,讓孩子在大學(xué)里得到飲酒鍛煉,提升酒量水平,以應(yīng)付社會(huì)上的各色人和事。如此看來(lái),招聘時(shí),“會(huì)不會(huì)喝酒?”、“酒量怎么樣?”等招聘“門(mén)檻”似乎順理成章。殊不知,如此招聘“門(mén)檻”,就是設(shè)限招聘,也就是一種招聘歧視。而《勞動(dòng)法》第3條規(guī)定:“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇就業(yè)的權(quán)利?!薄毒蜆I(yè)促進(jìn)法》第26條規(guī)定:“ 用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng),應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件,不得實(shí)施就業(yè)歧視?!憋@然,把“會(huì)不會(huì)喝酒”當(dāng)作招聘“門(mén)檻”,無(wú)疑是對(duì)女大生的人權(quán)侵犯,背離了《憲法》中“人人平等”的法則。
行筆至此,筆者想起了一則報(bào)道:品學(xué)兼優(yōu)女大學(xué)生李玉琳應(yīng)聘,因遞交一份合同被70余家單位拒之門(mén)外,原因是她增加兩條對(duì)應(yīng)聘單位的要求,其中一條是:“不允許甲方安排工作職責(zé)范圍以外的工作,如陪酒等”因而,這份合同被網(wǎng)友稱為史上“最牛合同”。(見(jiàn)8月7日《揚(yáng)子晚報(bào)》)“最牛合同”的核心之一,就是女員工不當(dāng)陪酒員。而一邊是企業(yè)招聘的人員要會(huì)陪酒,一邊是應(yīng)聘者強(qiáng)烈抗議陪酒。雖然后者的抗議聲在就業(yè)難、難就業(yè)的語(yǔ)境下,顯然蒼白無(wú)力,但畢竟是對(duì)“雷人招聘”的PK。因?yàn)椤袄兹苏衅浮?,折射出《憲法》、《勞?dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等保護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利的法規(guī)早已被玩弄,不僅使本來(lái)就處于就業(yè)劣勢(shì)的女大學(xué)生更加憂心忡忡,而且更嚴(yán)重的是,這種“雷人招聘”,破壞了社會(huì)公平、正義的原則,造成了人力資源的浪費(fèi)和社會(huì)風(fēng)氣的敗壞,豈不令人糾結(jié)?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-11-30相親式招聘是一種“軟暴力”
- 2010-11-29副市長(zhǎng)是否也應(yīng)為荒誕招聘引咎辭職?
- 2010-11-29對(duì)招聘“內(nèi)定門(mén)”的未竟之問(wèn)
- 2010-11-26權(quán)力約束乏力,招聘自會(huì)量身定做
- 2010-11-25招聘“前規(guī)則”不除 公平公正還是個(gè)夢(mèng)
- 2010-11-24既是公開(kāi)招聘,又何必?fù)?dān)心輿論問(wèn)責(zé)?