十多名復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生被困黃山一段未開放的區(qū)域，為救學(xué)生一名民警墜崖犧牲。這個事件被披露后，網(wǎng)上對這些學(xué)生有很多批評。有的指責(zé)學(xué)生沒有對犧牲的警察表示敬意，自顧自地回了上海，有的批評學(xué)生不買票，自己擇路上山，還有的則批評學(xué)生選擇了冒險，卻讓警察為他們犧牲。
其中，對犧牲者不敬，事后證明不是事實。而不買票自行上山，在我看來，首先需要譴責(zé)的是黃山管理處當(dāng)局，風(fēng)景又不是他們的，憑什么把山圈起來，收高得離譜的門票錢？如果我是學(xué)生，相信身臨其境，我說不定也會選擇不買票而自擇路徑進(jìn)入。這些學(xué)生的過錯在于，既然選擇了冒險，就應(yīng)該事先做比較充分的準(zhǔn)備，包括了解氣象資料，準(zhǔn)備合適的登山設(shè)備，作為年輕人，不是不能冒險，但冒險之前，得有起碼的科學(xué)精神，要把風(fēng)險減少到最小。沒錯，警察的犧牲的確跟他們的冒險有關(guān)，但是，他們似乎不需要接受如此多的譴責(zé)。我們應(yīng)該稱贊那位犧牲警察的獻(xiàn)身精神，但用不著把這犧牲跟那些遇險的學(xué)生做過分的聯(lián)結(jié)。畢竟，作為黃山地區(qū)的警察，救人是他們的本職工作，涉險救人，本身就存在著風(fēng)險。在這個世界上，冒險遇險者多矣，救險犧牲者也不少，但從來沒聽說人們因后者的犧牲，而譴責(zé)那些冒險者的。救險者譜寫了一曲人道主義的贊歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的邏輯，犧牲者的犧牲，豈不是沒有了價值？
人都是打年輕時候過來的，年輕時的冒險犯難，雖然經(jīng)常令大人提心吊膽，引起老師的責(zé)怪和批評，但是，人們事后回憶起來，多半是會感到自豪。如果誰都不敢冒險犯難，那么年輕的血氣也就沒了，后來還能干成什么大事？作為一個老師，我倒是覺得在當(dāng)今的大學(xué)，需要的是鼓勵人們?nèi)ッ包c險，練練膽，否則，一個個都溫順地縮在父母或者老師的懷抱里，像乖巧聽話的小雞，即使成才，也是循規(guī)蹈矩之才，沒什么大出息。
所以，在我看來，復(fù)旦那18位學(xué)生的行為，雖然有該批評的地方，但過分的譴責(zé)，其實是不必要的。他們做的事，好些人都做過，我上學(xué)的時候就干過這種事，而且至今不后悔。我希望事過之后，復(fù)旦校方不要對他們過多地批評，他們在吸取教訓(xùn)之后，別因此而縮手縮腳，從此不敢冒險。
整個事件，在我看來最該譴責(zé)的，倒是事過之后，復(fù)旦大學(xué)bbs上出現(xiàn)的一則言論，討論如何控制媒體，如何危機(jī)公關(guān)的問題，甚至建議復(fù)旦的新聞人要多占領(lǐng)媒體陣地，才會有很好的效果。依照慣例，大學(xué)的bbs校外的人是很少能登錄的，參與討論的多半是復(fù)旦自己的人。出了事，總是先想控制媒體，把蓋子捂上，這是一個即使在官場，也顯得無恥而且落后的思維，卻能出現(xiàn)在一個名牌大學(xué)的論壇上。這說明我們的大學(xué)教育，的確出了問題。這些年來，我們的好些名牌大學(xué)，在處理涉及本校的負(fù)面新聞之時，幾乎個個都比官場更像官場，不查事實，不講是非，首先就是捂蓋子，然后查內(nèi)鬼，如果發(fā)現(xiàn)此新聞跟內(nèi)部人士有關(guān)，多半會嚴(yán)加懲處，實在懲處不了，也恨得牙根癢癢，經(jīng)常拿出來敲打，此后小鞋肯定配套地給。難道，我們的大學(xué)，就是這樣維護(hù)自己的聲譽的嗎？
不過還好，此事出來之后，至少復(fù)旦官方還沒有作如此露骨的表示，bbs上的言論，也未必有很大的來頭。
- 2010-12-17民警為救復(fù)旦學(xué)生墜崖續(xù)：獲救者愿捐款200萬
|
|