刑法的第八份修正案，20日開始在全國人大常委會(huì)上進(jìn)行二讀。與一讀時(shí)相比，不但入罪條件放寬了，刑罰也更為嚴(yán)苛。
比如危險(xiǎn)駕駛罪。一讀時(shí)的草案規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。 ”昨天二讀時(shí)變成：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險(xiǎn)駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。同時(shí)又規(guī)定，如果有醉駕、飆車等行為，并構(gòu)成其他犯罪的，將依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
兩相比較，取消了“情節(jié)惡劣”才構(gòu)成犯罪的要件，意味著危險(xiǎn)駕駛罪既是一種行為犯 （只要是醉酒駕駛即可成立犯罪），也是一種危險(xiǎn)犯 （只要有危害社會(huì)的潛在危險(xiǎn)即構(gòu)成犯罪，不需要實(shí)際造成后果）。
行人不一定是駕駛員，但駕駛員同時(shí)也是行人。因此，該項(xiàng)立法說是出于整個(gè)社會(huì)的福祉考慮，也不為過。至少有兩種支持的理由：一是酒后駕車造成的嚴(yán)重事故越來越多；二是西方國家也多有醉駕入刑的立法榜樣。
立法是一門學(xué)問，既要尊重民意，又要適當(dāng)獨(dú)立于民意。什么叫尊重，什么又叫獨(dú)立，怎樣算是“適當(dāng)”的，取決于一時(shí)一地一事，換言之，根據(jù)個(gè)案各有不同，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，要制定一項(xiàng)新法律，要設(shè)立一個(gè)管制人民的新罪名，必須思考這樣幾個(gè)問題：一是之前有無相應(yīng)規(guī)則？二是之前的規(guī)則為何失效（不能解決問題）？三是新的規(guī)則擬解決什么問題？四是憑什么相信新的規(guī)則能夠解決問題？最后是新規(guī)則有無后遺癥？如果這樣看危險(xiǎn)駕駛罪的立法，筆者得不出樂觀的結(jié)論。
首先，在危險(xiǎn)駕駛罪立法之前，已經(jīng)有一套完整的對(duì)酒后駕車行為的追究體系。酒后駕車本身屬于行政違法行為，肇事造成嚴(yán)重后果的則屬于犯罪行為。不可否認(rèn)，隨著機(jī)動(dòng)車保有量和駕駛員人數(shù)的雙重增長，酒后駕車的個(gè)案呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，惡性事件也就同比增多。但這并不意味著酒后駕車的社會(huì)危險(xiǎn)性增大或者說駕駛員的主觀惡性加深（除非酒精的濃度越來越高、飲酒量越來越大或者駕駛員道德上越來越墮落）。
其次，徒法不足以自行。無論行政層面的處罰還是犯罪行為的追究，都必須遵循控方舉證的原則，簡單說就是要抓到才算數(shù)。筆者并不懷疑入罪會(huì)帶來某種威懾的效果，但同樣也會(huì)增加逃避處罰的動(dòng)力，由此導(dǎo)致執(zhí)法成本增加。事實(shí)上，媒體報(bào)道顯示，自從去年加大行政層面的執(zhí)法治理力度后，酒后駕駛導(dǎo)致的交通事故和死亡人數(shù)均比上一年有所減少。也就是說，現(xiàn)行的處罰措施只要認(rèn)真執(zhí)行，是有效果的。
再次，危險(xiǎn)駕駛?cè)胄痰暮筮z癥同樣不可小視。僅舉醉酒駕車為例，根據(jù)有關(guān)部門的調(diào)查，2009年全國查處酒后駕駛案件31.3萬起，其中醉酒駕駛4.2萬起。一旦醉駕入刑，意味著每年將新增4萬多名罪犯（排除因?yàn)槿胱锿厮鶞p少的，又加入飆車所增加的，總體上應(yīng)該出入不大）。大家忽視了一個(gè)問題：行政處罰的成本遠(yuǎn)小于定罪處刑的成本。偵訊、起訴、審判等一系列流程，尤其是應(yīng)對(duì)飆車的舉證和質(zhì)證，將消耗大量的司法資源。而這些，原本是只要通過加強(qiáng)行政執(zhí)法就可解決的問題。
刑法新修正案草案剛出來時(shí)，筆者就說過這不是一份輕刑化的草案，盡管它揚(yáng)言要減掉13項(xiàng)死刑罪名。從某種角度講，即使這些都實(shí)現(xiàn)了，也比不上危險(xiǎn)駕駛?cè)胄虒?duì)社會(huì)的影響大。已經(jīng)疲于應(yīng)付各種突發(fā)事件的警力，是否能夠有效執(zhí)法；人滿為患的監(jiān)獄和看守所，是否能夠有效監(jiān)管，實(shí)在不能樂觀。但是有多少人會(huì)想到，這其實(shí)沒有必要。
（作者為資深刑辯律師）
|
|