面對(duì)到來(lái)的處罰，陳景河提出“本人是紫金礦業(yè)集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)、法定代表人，不是法律規(guī)定的直接負(fù)責(zé)的主管人員，也不是其他直接責(zé)任人員”的陳述與申辯。
陳董事長(zhǎng)有權(quán)進(jìn)行申辯，公眾也有權(quán)對(duì)其申辯的理由進(jìn)行評(píng)論，我們假設(shè)如果這是一項(xiàng)表彰決定，那么這位董事長(zhǎng)會(huì)不會(huì)以這樣的理由將巨額獎(jiǎng)金推給直接責(zé)任人？可能答案是否定的，因?yàn)槿绻龅竭@個(gè)境界，他的言行必將表明他是一個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的漢子，事實(shí)給我們的印象恰恰相反。今年7月3日和7月16日，紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦銅礦濕法廠先后兩次發(fā)生含銅酸性溶液滲漏，造成汀江重大水污染事故，直接經(jīng)濟(jì)損失為3187.71萬(wàn)元。面對(duì)受害者的巨大損失，但是陳董事長(zhǎng)此時(shí)此刻卻不“懂事”，企圖以不是直接責(zé)任人來(lái)申辯自己的被冤枉，估計(jì)陳某是“被懂事長(zhǎng)”了吧。
一邊拿著高薪，一邊不盡責(zé)任，對(duì)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)不重視，這應(yīng)該不是陳董事長(zhǎng)一人的獨(dú)角戲，如果沒(méi)有真正“懂事”，那么類似污染悲劇還會(huì)在“紫金金礦”重演，還會(huì)在其他地點(diǎn)的其他企業(yè)身上不斷上演。我倒是希望，陳董事長(zhǎng)提出聽(tīng)證，讓大家看看這筆罰款到底合理不合理？板子該不該打在他身上？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
