湖南衡南三輪校車墜河，致14名學(xué)童死亡。據(jù)后續(xù)的報道，事故車輛司機已被公安機關(guān)控制，衡南縣教育局長等6名官員被免職，遇難學(xué)生家屬已簽訂補償協(xié)議，遇難學(xué)生遺體得到妥善處理。
“校車墜河”事件后，教育部照例發(fā)了通知，指出交通事故已成為我國中小學(xué)生意外傷亡的最主要原因，希望各地教育部門和學(xué)校盡快傳達(dá)學(xué)生不要坐報廢車、拼裝車、農(nóng)用車和“黑車”的要求。
不要坐沒有安全保障的車上學(xué)。這樣的“要求”，緊急傳達(dá)下去了，大概也算作盡到了管理之責(zé)。我已經(jīng)告訴你不要坐“病”車上學(xué)，你不聽，就是你自己的責(zé)任了。至于你的孩子是走著去上學(xué)，還是跑著去上學(xué)，那是你的事，不在我的“要求”范圍內(nèi)。
僅此而已。
坊間的輿論，多將校車與公車作對此。每年公車?yán)速M公帑以千億計，完全可以節(jié)約一些出來購置校車。由交通擁堵引導(dǎo)出的公車改革問題正在熱議之中，如果真能如了大眾的意，拔一毫以利天下，善莫大焉。
不過以現(xiàn)實來判斷，這樣的想法可能最終要歸為良好的愿望而悄無聲息。且不說公車改革之難于上青天，即便公車真撤掉一些，可省下些許銀兩，能不能花到學(xué)生頭上去，還是一個問題。擺在面前的是，既沒有相關(guān)制度、更沒有具體的安排，甚至連主管部門堅決解決問題的意向都不是很明確。
校車問題，說到底是錢的問題。教育部原發(fā)言人王旭明在接受媒體采訪時坦陳，解決往返學(xué)校的交通問題，經(jīng)費是個難題。他說：“政府全包全攬當(dāng)然最好，但短期內(nèi)看靠政府全包全攬不現(xiàn)實，目前看不能只靠政府一條路?！?/p>
政府大包大攬，曾被視為舊體制的弊端。改革的目標(biāo)，正是要打破“大政府、小社會”的舊格局。依此思路，教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等紛紛推向社會和市場，而正是這些領(lǐng)域，近年來出現(xiàn)的問題多，民眾的意見大。一個重要的癥結(jié)，是有關(guān)部門在“抓”與“放”的權(quán)衡上出現(xiàn)了自利的傾向。凡有利于本部門的緊抓不放，凡是棘手的則避而遠(yuǎn)之。公權(quán)力部門包攬下來的，多是獨占性的特權(quán)；推出去的，多是吃力不討好的麻煩。自利的結(jié)果，政府甩掉了一些包袱，不再全包全攬，但規(guī)模卻越做越大，“大政府、小社會”的格局難有改觀。
政府不是公司，當(dāng)以維持社會秩序和提供高效的公共產(chǎn)品為己任。逐利，是公司的本性，維護(hù)公共利益，是政府的職責(zé)。校車，如果按商業(yè)方式來經(jīng)營，窮學(xué)生只能坐三輪、報廢車、拼裝車、農(nóng)用車和“黑車”。讓學(xué)生坐上安全的校車，政府責(zé)無旁貸，政府就應(yīng)該大包大攬。
我不指望用公車改革的成果來補校車的窟窿。在全國建立校車制度，保證讓有需要的孩子們坐上安全的校車，保障校車的購置、使用的費用，這不是權(quán)宜之計，我們需要具體的措施和日程。不能讓更多的孩子死在上學(xué)的路上。
|
|