2010年底，iPodTouch4當(dāng)U盤等政府“天價(jià)采購(gòu)”新聞?lì)l頻曝光。上周一項(xiàng)調(diào)查顯示，98.1%的受訪者表示“天價(jià)采購(gòu)”會(huì)影響自己對(duì)政府的信任度。（1月11日《中國(guó)青年報(bào)》）
天價(jià)采購(gòu)之所以會(huì)削弱民眾對(duì)政府的信任度，也許并不在于“崽花爺錢不心疼”的闊綽，而在于這些事件基本“點(diǎn)到為止”。
按現(xiàn)有法律，《政府采購(gòu)法》側(cè)重解決如何采購(gòu)的問題，而需求和預(yù)算控制是由其他法來管理的，比如《預(yù)算法》和《行政單位國(guó)有資產(chǎn)管理辦法》。遺憾的是，政府自己控制自己的需求、自己給自己配置預(yù)算，作為一個(gè)不生產(chǎn)的消費(fèi)者，“出手大度”的風(fēng)險(xiǎn)昭然若揭。說到底，與采購(gòu)關(guān)聯(lián)的相關(guān)制度的可操作性并不強(qiáng)——牛欄關(guān)貓，貓自然就進(jìn)出自由。
正因如此，天價(jià)采購(gòu)的彈性相當(dāng)大，鮮有罰單跟進(jìn)，頂多知錯(cuò)即改。公眾的擔(dān)心是，這些“技術(shù)含量很低”的天價(jià)采購(gòu)事件，會(huì)不會(huì)和“蘿卜招聘”一樣，隨著監(jiān)督曝光的加強(qiáng)，其“反監(jiān)督、反曝光”的能力也在升級(jí)？最終，我們?cè)僖埠茈y從一紙數(shù)據(jù)上分出子丑寅卯？別忘了，周久耕落馬之后，“樸素”的官員真是越來越多了。
有人說，英國(guó)連政府公務(wù)員廁所用紙的標(biāo)準(zhǔn)都管，相較而言，我國(guó)對(duì)于政府采購(gòu)的約束還相當(dāng)柔性?！疤靸r(jià)采購(gòu)”事件若要彰顯輿論監(jiān)督的價(jià)值，就不能曲終人散了事，即便體制機(jī)制來不及理性轉(zhuǎn)身，起碼應(yīng)強(qiáng)化個(gè)案的警示意義，讓那些天價(jià)U盤等找到埋單的責(zé)任人。如果事前防范失語(yǔ)、連事后問責(zé)都闕如，則“天價(jià)采購(gòu)”恐怕只會(huì)越來越“天知地知”。 （鄧海建）
