不過，制度設(shè)計還是可以發(fā)揮一定作用：通過征收高額遺產(chǎn)稅和鼓勵慈善捐贈，可以傳給子孫的財產(chǎn)會受到一定限制，這樣不僅有益于社會，也有益于“富二代”們的人格成長和自我實現(xiàn)；通過民主選舉、公開公正的行政程序以及司法和輿論監(jiān)督，“官二代”們無法直接“子承父業(yè)”，若有從政的志向，需要參與公開的競爭。父輩的蔭庇，主要體現(xiàn)在為“二代”們提供良好的教育機會上面。
基于對社會現(xiàn)實的清醒認(rèn)識，德國思想家韋伯曾預(yù)言：“教育專享權(quán)將創(chuàng)造出一個有特權(quán)的‘種姓’。”晚近法國思想家布迪厄則用“社會煉金術(shù)”這個比喻，形象地說明了法國精英階層以教育為“老君爐”而成功地將物質(zhì)資本冶煉為文化資本的過程。實際上，歐美的精英學(xué)校對學(xué)生極為苛刻：非常人所能承受的閱讀量和嚴(yán)酷的體能訓(xùn)練使得成為“繼承人”也得付出代價。
從資本和權(quán)力在家族內(nèi)部的直接轉(zhuǎn)移到以教育機構(gòu)為中介的間接轉(zhuǎn)移，是社會進步的一項重要標(biāo)志。富?；蛴袡?quán)勢的家庭可以將子女送到精英學(xué)校讀書，而這些精英學(xué)校的畢業(yè)生轉(zhuǎn)而占據(jù)政商要位，這在歐美各國極為常見。這種間接轉(zhuǎn)移有幾個好處：一是其溢出效應(yīng)可以在邊際上使部分平民子弟受惠：上哈佛耶魯牛津劍橋的不光是權(quán)貴子弟，個別的奧巴馬式人物在付出更多個人努力的情況下也有機會沾點兒“貴族教育”的光；二是權(quán)貴子弟經(jīng)過一番精英教育的洗禮，好歹也能添些才干本領(lǐng)，不至于是草包一個；三是教育本身會因此受到重視，有助于社會整體的文化進步。與之相比，財富和權(quán)力的直接轉(zhuǎn)移除了對個別私人有好處，對整個社會的公共福祉毫無益處。從自身利益著眼，特權(quán)階層也得把握點兒尺度，總得干些對社會也有點兒好處的事情。
在中國，如今這種“隱性世襲”與大學(xué)擴招和學(xué)歷貶值等同時出現(xiàn)，讓群眾看到的是赤裸裸的權(quán)力轉(zhuǎn)移。從最近的“定制招聘”事件來看，獲得照顧的官員子女的教育背景恐怕都“不足與外人道”也，不然也不至于勞煩父輩們煞費苦心地設(shè)計“非請莫入”的幽暗競技場，搞得一旦曝光就慘不忍睹。這種損害政府正當(dāng)性和公共治理合法性的“隱性世襲”，誤國又誤民，當(dāng)休矣。
