所以，上海的土地使用權(quán)期滿后，由出讓人“無償收回”的規(guī)定，顯然是罔顧《物權(quán)法》關(guān)于此問題的基本規(guī)定，也罔顧《土地管理法》修改的事實，直接倒退回1990年國務(wù)院頒布的《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定，在這個條例里，首次規(guī)定了“居住用地最高年限為70年”，而且還規(guī)定：“土地使用權(quán)期滿，土地使用權(quán)及其地上建筑物、其他附著物所有權(quán)由國家無償取得。土地使用者應(yīng)當(dāng)交還土地使用證，并依照規(guī)定辦理注銷登記?！边@個規(guī)定，充分體現(xiàn)了“公權(quán)”和“私權(quán)”兩種權(quán)利在博弈中的不對等地位，也體現(xiàn)了對私人產(chǎn)權(quán)的極其不尊重的立法指導(dǎo)思想。歷史總是在進(jìn)步，3年之后出臺的《城市房地產(chǎn)管理法》，相對于這個規(guī)定，就有明顯的進(jìn)步：房產(chǎn)土地使用權(quán)到期，房產(chǎn)所有人必須提前一年申請續(xù)期，否則土地使用權(quán)將會由國家無償收回。從1991年到1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》，再到《物權(quán)法》，在70年后如何處理的問題上，最起碼大家就“自動續(xù)期”已經(jīng)達(dá)成了基本的共識，上海卻置《物權(quán)法》與法治的進(jìn)步與變遷于不顧，引發(fā)民眾的恐慌，令人匪夷所思。
眾所周知，中國民眾對“70年”大限的恐懼，一是基于對高房價的恐懼，無論政府和開發(fā)商如何互相推卸責(zé)任，一個不爭的事實是，高房價離不開高地價的助推，在當(dāng)前民眾對房價和地價都沒有任何博弈能力的語境下，用終其一生的收入購置房產(chǎn)之后，還要在70年后續(xù)交高昂的土地出讓金，這無法讓民眾不焦慮；二是基于對公權(quán)力的恐懼，在中國歷史上的任何一個朝代，私權(quán)肯定是要為公權(quán)讓路的，在公權(quán)和私權(quán)沖突的情況下，公權(quán)顯然是神圣不可侵犯的。基于這兩點，每一次法律對“70年大限”的完善，都意味著民眾要經(jīng)受一次精神的折磨和制度性焦慮，這是必然的。筆者認(rèn)為，由“70年”引發(fā)的焦慮已經(jīng)由一個法律事件完全演化成一個影響中國社會未來的重大公共事件。事實上，只要看看那些屢屢駭人的地王就知道，中國的土地美名其曰“70年”，卻拍出了一個比很多國家的土地永久所有還高的價格，高地價導(dǎo)致的高房價讓民眾苦不堪言，用終其一生的收入購置房產(chǎn)之后，還要在70年后被“無償收回”，誰人不焦慮？盡管中國建筑很多都到不了70年就拆的拆，破的破，但每一次討論“70”后的問題，民眾都要經(jīng)受一次精神的折磨和制度性焦慮。
筆者最擔(dān)心的是，政府將“70年大限”之后的續(xù)期看成一次地方財政又一個新的增長點，而這種擔(dān)憂，完全符合地方政府的思維和行為的模式，民眾擔(dān)憂的顯然不是70年后自己的房子被政府收走，而是擔(dān)心地方政府到期后收取高額的“土地費”，這顯然是老百姓最無法接受的。而隨著10年后，第一批土地使用期限到期即將到來，這已經(jīng)成為一個不得不在制度上做出合理安排、無法逃避的現(xiàn)實問題。就制度設(shè)計的難度而言，其實這是一個最簡單不過的問題，拖延或者回避這個問題，絕不是一個明智的選擇。我看到有評論說，解決“70年大限”需要大智慧、大勇氣，我看沒有那么嚴(yán)重，只要政府在制定公共政策的時候變“利從民所謀”為“利為民所謀”，無需什么政治智慧，都足以化解這一焦慮和困局。
