投訴行為之丑陋，比之那些把智障人士送到某地去當(dāng)奴工，從本質(zhì)上說并無多少區(qū)別，甚至本身就是那種行為的土壤。
這兩天，杭州圖書館火了。一則消息僅在微博上就被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)千次：杭州圖書館對(duì)所有讀者免費(fèi)開放，也有乞丐和拾荒者進(jìn)門閱覽。圖書館對(duì)他們的唯一要求，就是把手洗干凈再閱讀。有讀者找到褚樹青館長(zhǎng)投訴，褚樹青回答說：“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)利選擇離開?！?/p>
褚樹青先生是個(gè)文化人，說話足夠文雅。要是我等粗人的話大概會(huì)這么說：“滾球！你們這種素質(zhì)的人，沒資格進(jìn)來讀書！”當(dāng)然，這種話不會(huì)真說出來，因?yàn)椤百Y格”這件事恰恰是這些人投訴的理由，如果我用這種話回?fù)?，就等于跟這些人一般素質(zhì)了。
說到資格問題，如公共圖書館這種設(shè)施，其實(shí)根本就說不上有什么進(jìn)入門檻，因?yàn)檫@是拿著納稅人的錢建立的機(jī)構(gòu)?？赡苡腥藭?huì)說，如果一個(gè)人不納稅是不是就不能進(jìn)？原本這個(gè)世界確實(shí)是這樣的，當(dāng)年還有不納稅就不能投票的時(shí)候呢。社會(huì)進(jìn)步到了今天，有些基本的公共設(shè)施是必須向全民開放的，這個(gè)不以是不是納稅人、或者身份地位的高低來決定是否有進(jìn)入門檻，而是必須零門檻進(jìn)入，這是一個(gè)社會(huì)是否足夠文明的標(biāo)志。
有時(shí)候,我們的社會(huì)有著種種不如人意之處，好多人也會(huì)覺得太不公平，進(jìn)而口誅筆伐表達(dá)自己的文明與正義。比如說奴工事件當(dāng)中，很多人就表現(xiàn)出了義憤填膺的正義感，讓人覺得文明的種子在我們這里并未斷絕。但如果我們捫心自問的話，那些智障殘疾人士如果天天出沒在各位的小區(qū)，各位是不是都能還用這種悲天憫人的態(tài)度對(duì)待之呢？
這就是很多人對(duì)待弱勢(shì)群體與底層民眾的態(tài)度，雖然他們也高不到哪里去，但就是這么一點(diǎn)點(diǎn)的優(yōu)越感，讓他們做出了這種投訴的舉動(dòng)。這種投訴行為之丑陋，比之那些把智障人士送到某地去當(dāng)奴工，從本質(zhì)上說并無多少區(qū)別，甚至本身就是那種行為的土壤。這也說明，真正的文明是做出來的，體現(xiàn)在任何一個(gè)不經(jīng)意的寬容當(dāng)中。如果沒有這種隨時(shí)隨地對(duì)文明的身體力行，很多時(shí)候社會(huì)文明就是一種空談。而也正是在這種環(huán)境之下，原本應(yīng)該是順理成章的事情，在我們這里成了一則新聞。
