江蘇鎮(zhèn)江新區(qū)丁崗鎮(zhèn)一所中心小學多名教師因沒有配合當?shù)夭块T做好家屬的拆遷工作，被學校強制停課停薪。據(jù)了解，在當?shù)厣婕氨徊疬w的85個教師家庭中，絕大多數(shù)教師考慮到行政壓力而做出妥協(xié)讓步。少數(shù)沒有讓步的教師，則被各級領(lǐng)導批評“覺悟不高，沒有師德”。（（1月26日《京華時報？》
暴力拆遷就像新聞“牛皮癬”，比比皆是。有放狼狗咬人的；有偷偷摸摸拆遷的；有聽錯指令“誤拆”的；有潑灑大便，放毒蛇的，有打死被拆遷人的。為了達到拆遷目的，開發(fā)商歪腦筋動盡，下三濫招數(shù)用盡。但是，本該保持中立身份的地方政府也跳到了暴力拆遷第一線，實在令人費解。教師的本職工作是教書育人。師德歸師德職，拆遷歸拆遷。兩者本是兩種性質(zhì)的問題。鎮(zhèn)江新區(qū)丁崗鎮(zhèn)為解決拆遷難題，以強制停課停薪，批評教師沒師德綁架拆遷。既擾亂了正常的教育秩序，侵犯了公民合法權(quán)益。也顯示出官德的迷失，權(quán)力的霸道。
簽下拆遷協(xié)議，將蒙受經(jīng)濟損失，不同意拆遷，又會影響自己的工資、飯碗。這不是把教師送上了烤架嗎？處于權(quán)力壓迫下的教師的處境可想而知。在現(xiàn)代法治社會里，在新拆遷條例已經(jīng)出臺的當下，政府不僅不認真履行自身職責，維護正常社會秩序，反而選擇性作為，利用自身強勢地位，把公權(quán)之手強行伸入私權(quán)領(lǐng)域，利用公權(quán)力威逼拆遷。強買強賣，讓人憤怒。
如果教師不能勝任本職工作，用人單位給予停課停薪處罰無話可說。就因為家屬不在拆遷書上簽字，就停止教師的工作與工資，批評教師沒有師德，道理何在，官德何在？當然，在現(xiàn)行權(quán)力語境下，“官大一級壓死人”，教師受制于學校，學校受制于教育部門，教育部門受制于地方政府，在丟飯碗的現(xiàn)實面前，為了保住飯碗，多數(shù)教師選擇了妥協(xié)。但是政府如此違法行政，也會讓自身公信力蕩然無存。
不可否認，工程建設(shè)方案規(guī)劃好了，有人不簽拆遷協(xié)議，延誤工期，確實影響公共利益。但這不是政府利用權(quán)力壓迫權(quán)利，使下三濫手法威逼業(yè)主拆遷的理由。只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權(quán)，在沒有達成拆遷協(xié)議之前，討價還價是法律賦予公民的權(quán)利。要拆遷公民房屋，就要取得公民同意，在拆遷之前雙方展開利益博弈，在充分尊重業(yè)主權(quán)利，雙方達成協(xié)議，辦理合法拆遷手續(xù)的基礎(chǔ)上，才能完成拆遷過程。如果雙方意思表示不一致，拆遷就不能進行下去。政府以停薪、下崗要挾教師“有覺悟”。暴露出對公民物權(quán)的冷漠，對法律的蔑視。雖然《物權(quán)法》早已生效，新拆遷條例已經(jīng)出臺，但是殘酷的事實告訴我們：從開發(fā)商到地方政府，暴力拆遷、權(quán)力逼遷仍然屢試不爽！實在讓人郁悶。
新拆遷條例已經(jīng)取消了行政拆遷，拆遷要聽證，要申請法院執(zhí)行，鎮(zhèn)江新區(qū)莫非享有法外特權(quán)？退一步講，即使拆遷工作由政府主導，政府也應該盡量保護處于弱勢地位的被拆遷人利益。政府沒有理由利用公權(quán)力“霸王硬上弓”威逼私權(quán)就范。政府如此以權(quán)壓法，批評教師沒師德，威逼教師拆遷，不僅暴露出對公民物權(quán)的蔑視，而且隱喻著某種利益交換。這一點既需要政府自證清白，也需要有關(guān)部門介入調(diào)查。
因此，面對侵犯人權(quán)、物權(quán)，涉嫌違法的權(quán)力逼遷，法律決不能姑息。上級有關(guān)部門應該盡快介入調(diào)查，啟動問責程序，在法律的框架內(nèi)結(jié)束拆遷鬧劇。如果類似“權(quán)力以令強制拆遷”的鬧劇得不到有效遏制的話，不僅公眾心中的郁悶難以消除，合法權(quán)益無法保證，官民心理難以和解，新拆遷條例受到挑戰(zhàn)，政府公信也會進一步貶值。
