那是汪峰因嫉妒農(nóng)民兄弟走紅，恨紅了眼，而變得心胸狹窄了？人固會(huì)受性格，情緒等因素影響。但怎么說(shuō)汪老前輩在娛樂(lè)界也不是一塊“嫩姜”，怎么可能一眼紅，就如此失去理智呢？何況，發(fā)出通知不是汪的個(gè)人行為，而是代表汪方共同的態(tài)度？莫非集體失去“理智”？
所以，公眾的這些猜測(cè)不是太靠譜。另，新聞中也還存在很多疑問(wèn)。
首先，版權(quán)受法律保護(hù)，作為盈利演出，其行為應(yīng)該受到對(duì)作品擁有所有權(quán)者的允許，甚至支付報(bào)酬，這是天經(jīng)地義的，有理有據(jù)，并不理虧。為何汪方寧被大眾口水掩埋，也不作任何解釋回應(yīng)呢？
而旭剛方理應(yīng)該付的則付，有理就說(shuō)理，現(xiàn)在落得個(gè)禁唱，而且是任何形式的唱，甚至也包括汪峰的其他所有歌曲，（ “任何形式”就包括營(yíng)性和自?shī)首詷?lè)等形式）這就如一網(wǎng)友所言，是否涉嫌非法限制他人自由、侵犯他人正當(dāng)權(quán)利？可旭剛方為何卻避重就輕，不解決問(wèn)題，也不做解釋?zhuān)?/p>
不過(guò)，如果筆者的假設(shè)成立的話(huà)，以上疑問(wèn)也就迎刃而解：這是一場(chǎng)聯(lián)合炒作，醉翁們之意都不在酒。
含含糊糊或者干脆不作解釋?zhuān)瑸榈木褪且蟊娛箘挪?，把新聞往死里炒。要的就是這種輿論嘩然，瀏覽飆升的炒作效果。新聞中有一句是很耐人尋味的，“汪方稱(chēng)對(duì)此事暫不予以回應(yīng)，至于今后是否會(huì)以聲明等的形式進(jìn)行說(shuō)明，則要視具體情況而定?！蔽铱梢远纺懖聹y(cè)著補(bǔ)充，視具體情況而定，是不是視炒作具體需要呢？
神馬都是浮云的年代，不顧手段，不計(jì)后果，擠盡腦汁為炒作早以司空見(jiàn)慣。所以各位“童鞋”們，浮躁的娛樂(lè)世界里，門(mén)啊，告啊啥的，都是浮云一朵朵，它不說(shuō)清我們也不用去搭理，我們就聽(tīng)我們的歌好了。免得一不小心又當(dāng)了別人的免費(fèi)“炒手”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
