統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年我國城鎮(zhèn)化率已達(dá)46.59%，我們只用30年時(shí)間就趕上了西方200年的城市化歷程。一項(xiàng)調(diào)查顯示，有655個(gè)城市正計(jì)劃“走向世界”，200多個(gè)地級(jí)市中有183個(gè)正在規(guī)劃建設(shè)“國際大都市”。（２月１４日《人民日?qǐng)?bào)》）
看上去這些是令人振奮的訊息。30年趕上200年，655個(gè)城市計(jì)劃“走向世界”，200多個(gè)地級(jí)市中183個(gè)在規(guī)劃建“國際大都市”，這是何等值得驕傲的數(shù)字啊?？墒乔衣?，在這些醒目的數(shù)字后面，多數(shù)人卻沒有相應(yīng)的感受，只給了人們一種“浮云”感覺。
我們只用30年真的趕上了西方200年城市化歷程了嗎？如果只是一種傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)意義上的“趕上”，筆者百分之百的相信，因?yàn)檫@樣的統(tǒng)計(jì)過去我們數(shù)不勝數(shù)。但如果是指城市實(shí)力，就難免不讓人心存疑問。
正好，２月１４日據(jù)新華社報(bào)道，中國正式超過日本成全球第二大經(jīng)濟(jì)體，２０１０年中國內(nèi)生產(chǎn)總值為58786億美元。58786億美元除以１３億，約人均４５００美元。這已經(jīng)是我們前所未有的成績。而這樣的收入標(biāo)準(zhǔn)，就是按照２００６年世界人均收入排名，也要排在５０名之后?？梢?，在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上我們可能用30年趕上了西方的200年，但實(shí)際上卻有很大差距。兩者的城市化含金量是不同的。
再看中西方財(cái)產(chǎn)屬性比較。在中國，超過76％的資產(chǎn)由政府擁有，民間只有不到四分之一的資產(chǎn)。而在美國，其資產(chǎn)基本都在民間個(gè)人和家庭手中，政府只有少量的土地資產(chǎn)。從這里也可以看出，我們的城市化，極有可能是一種政府的“城市化”，主要“城市化”在高速公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)和市政工程上，和普通民眾關(guān)系不大。
用一堆鋼筋水泥來打造“國際大都市”，我相信中國的許多城市都有這樣的能力。因?yàn)樯鐣?huì)的主要財(cái)富都在政府手中，政府的財(cái)政收入更是每年以30%增長的速度遞增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于居民收入增長，這是西方任何國家城市都沒法比的。其實(shí)，這200多個(gè)地級(jí)市中，差不多都已經(jīng)有符合“國際大都市”的建筑群，許多政府大樓賽白宮就是證明?？墒牵@樣的“國際大都市”，難道就是我們需要的“國際大都市”嗎？
建國際化大都市應(yīng)以居民生活質(zhì)量衡量。雖然我們目前許多城市已經(jīng)有符合“國際大都市”的建筑群，但是卻鮮有城市的居民，同世界“國際大都市”居民一樣富有殷實(shí)，能夠享受高福利待遇，享受現(xiàn)代文明生活質(zhì)量。如果這些未來規(guī)劃建設(shè)的“國際大都市”，都是這樣同居民生活質(zhì)量關(guān)系間接的“國際大都市”，還是緩建不建的好。沒有“國際大都市”生活水平的居民，你那個(gè)“國際大都市”又是為誰而建？居民收入在世界城市排名較低的城市，不可能是“國際大都市”。
