筆者自問自答，財政缺錢不能成立。
今年上?！皟蓵迸?，去年本市地方財政收入2873.6億元，同比增幅13.1%，數(shù)字非常光鮮。這還沒包括預算外上千億元的土地收入及其他各項行政收費收入。如是，把百余處名人故居納入政府保護范圍，對財政形如九牛一毛。再不啻，還可嘗試引入市場資本作開發(fā)性保護。如此一番分析，錢肯定不是問題。
既然錢不是問題,法制缺席或是問題？市政協(xié)文史委調(diào)查人員被告知：“名人標準很難界定?！边@話十之八九是有關方面所說。為此，不少政協(xié)委員建議盡快為本市名人故居保護制定地方法規(guī)。可筆者要直言不諱地挑明，沒有名人的界定標準，更多系有關方面掩飾其欠有作為的借口。就算立法非常迫切，那也并不復雜，立即著手進行就是。
無論從監(jiān)管職責出發(fā)，還是從增加“文保對象”利于提升文物部門社會地位的“利本位”來取舍，文物部門對新增百余處“文保對象”肯定有百分之百的熱情?？蓡栴}在于，文物部門只能提出擬保護名單，審批卻涉及諸多綜合部門，從保護經(jīng)費到編制，再到舊城改建規(guī)劃，有形無形的障礙可謂“關山重疊”。
其中最大障礙還非常隱蔽——君不見，未納入保護的名人故居大多分布于上海老城廂內(nèi)。這里的土地貴如黃金，倘若把這些故居都一一掛上文保牌匾，其所在地塊商業(yè)開發(fā)時的潛在地價，在開發(fā)商眼里就會立即貶值。道理很簡單，如今是微博時代，一點火星都有可能引發(fā)熊熊大火，一旦開發(fā)商欲將故居拆除哪怕僅僅“移建”，注定引起“群情震怒”成為眾矢之的。
利害關系隱藏之深,才有“名人標準很難界定”之托詞；才有法規(guī)缺失之冠冕；政協(xié)委員們才常見政府綜合部門明知某處故居應該保護，卻遲遲不予批準掛牌，惟恐經(jīng)掛牌的故居最后成為打壓地價的直接“殺手”。對名人故居“棄如敝屣”，“賣地財政”才是深藏不露的真正障礙之一。
