從原創(chuàng)著作版權(quán)出發(fā)，汪峰要求旭日陽剛不能再拿此歌參與商業(yè)活動，否則就是侵權(quán)，這肯定是合乎常理的，這有什么好計較的。而且關(guān)于文字創(chuàng)作方面的版權(quán)保護，在中國應(yīng)該是最少被相關(guān)部門打擊的（除了反動作品之外），幾乎很多作者的作品被人作為商業(yè)途徑濫用，也沒地方維權(quán)。這讓我想起谷歌上次掃描國內(nèi)作家圖書的事情，如果當(dāng)時不是谷歌惹上不遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)的蛋疼事，估計最后也不會冒出一個什么文字著作協(xié)會。這個部門在你需要它幫你為文字維權(quán)的時候，你找不到它的蹤影，但在涉及國外公司或機構(gòu)的時候，站在文化糾紛的立場上，這種部門馬上跳出來表現(xiàn)自己的政治正確。這就是我國關(guān)于文字保護的現(xiàn)狀，也是為什么大家一直覺得拿別人原創(chuàng)的文章或者歌詞都是天經(jīng)地義的主要癥結(jié)之處。原因是官方只管刪除負(fù)面文章為維穩(wěn)，那還動用公權(quán)力來保護抨擊它們的東西呢？這好比，你的女人，你愿意別人整天摸她么？所以在我國，除了相關(guān)部門會豢養(yǎng)一些作家之外，是極少保護作家的原創(chuàng)勞動力的，所以我們經(jīng)常收到媒體或者什么規(guī)定提醒：文責(zé)自負(fù)。意思就是自給自足，讓別人侵害了，你自己去找兇手好了。
這樣，肯定又有衛(wèi)道士跳出來指著你說，人家農(nóng)民工好不容易混口飯吃，你還這么多事。是的，這樣一下子就回到道德制高點。同樣都是混飯吃的，感覺你多吃一點，就得負(fù)擔(dān)那部分少吃之人的利害關(guān)系，這招是道德衛(wèi)士慣用的一招，因為假如你很善良的話，好像找不到突破口一樣，不然還得說你沒同情心。這個也不是一時而起的，因為我們從小就是接受少數(shù)人的利益必須服從多數(shù)人的利益的，只要你抓住這點，你也是無法突破的。這讓人不禁要問，難道汪峰創(chuàng)造歌曲就不是為了混口飯吃？
到現(xiàn)在，也有人說這是娛樂圈的規(guī)則。但規(guī)則是規(guī)則，勞動成果是勞動成果，兩者都是需要遵守和保護的。這好比，農(nóng)民工兄弟賺到一套房子，結(jié)果被強行拆除了，你為什么還幫忙援救呢？這才是你的善良驅(qū)使，因為你覺得強行拆除是不對的。同樣，明星的勞動成果假如被人強行拿走了，難道它們就不需要受到保護？如果是這樣，那么這樣弱肉強食下去，誰還為你說話？你又能強勢到何方？
在權(quán)益受到侵害的時候，當(dāng)事人都是弱勢一方。它是不分身份貴賤的，而為什么我國民眾一直喜歡這種道德勝利法的心理，是因為他們經(jīng)常會按照身份來衡量一個人的道德價值觀，并因此而不注重法律公正公平的裁判。從而歷久彌新地迫使大家經(jīng)常會為這類事情而狂熱不止；只因這種事情在操作過程當(dāng)中，會讓大家享受到消費弱勢群體的娛樂快感！
- 2011-02-18走出《春天里》，旭日陽剛的原創(chuàng)不是夢
- 2011-02-15旭日陽剛《春天里》掠過一絲維權(quán)冷風(fēng)
- 2011-02-12離開了“春天里” 還有沒有“旭日陽剛”
- 2011-02-12不變的《春天里》容不下變味的旭日陽剛
- 2011-02-12冬天來了，旭日陽剛能找到新的春天嗎？
- 2011-02-01旭日陽剛救不了春晚
