北京人牛玉強(qiáng)在1984年 “嚴(yán)打”時(shí)，因“搶帽子”等行為被以“流氓罪”判處死緩，后服刑期改至2008年。1990年，牛玉強(qiáng)保外就醫(yī)，2004年4月被收監(jiān)。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)八師監(jiān)獄管理局表示，牛玉強(qiáng)保外就醫(yī)逾期近12年未歸，其刑期順延至2020年。牛玉強(qiáng)的委托律師周澤向農(nóng)八師監(jiān)獄局發(fā)函，建議將牛玉強(qiáng)逾期時(shí)間計(jì)入刑期。 2月21日，周澤收到對(duì)方回函，表示堅(jiān)持順延刑期。周澤再次致函新疆監(jiān)獄部門(mén)，申請(qǐng)重新裁處延刑期決定。（《新京報(bào)》2月22日）
“流氓罪”不見(jiàn)了，但是“流氓罪犯”居然還在監(jiān)獄中呆著，現(xiàn)實(shí)上演了一場(chǎng)真實(shí)的黑色幽默。而且，這事經(jīng)過(guò)律師的幾番努力，媒體的多次曝光，仍然無(wú)果。
牛玉強(qiáng)之所以被重新投入監(jiān)獄，是因?yàn)楸O(jiān)獄認(rèn)為他在保外就醫(yī)到期后超時(shí)未歸。問(wèn)題在于，監(jiān)獄方面雖然采取了網(wǎng)上追逃、發(fā)函協(xié)查、發(fā)通知等行為，然而，在長(zhǎng)達(dá)12年時(shí)間里，他們卻從來(lái)沒(méi)有到牛玉強(qiáng)監(jiān)外執(zhí)行所在地調(diào)查了解情況，監(jiān)獄方面在沒(méi)有及時(shí)將牛玉強(qiáng)收監(jiān)方面存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于并無(wú)多少法律知識(shí)、每月堅(jiān)持向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶇R報(bào)自己的思想及活動(dòng)的牛玉強(qiáng)來(lái)說(shuō)，他根本無(wú)從知道自己保外就醫(yī)是否到期，以及到期后該怎么辦。國(guó)家機(jī)關(guān)怎么能將自己的失誤強(qiáng)加于一個(gè)認(rèn)真接受改造的罪犯呢？
對(duì)“最后的流氓犯”進(jìn)行收監(jiān)，也不符合普通人心目中的正義觀。正如我們所知，所謂“流氓罪”早在1997年修正《刑法》時(shí)已經(jīng)取消了。在1997年前犯有“流氓罪”的人，如果在1997年后審判，只要沒(méi)有犯尋釁滋事、聚眾斗毆等行為，按照刑法中“從舊兼從輕”的原則，就不再認(rèn)為是犯罪，法院也不會(huì)判處其刑罰。換句話說(shuō)，牛玉強(qiáng)若在1997年以后審判，可能就判無(wú)罪。
如果對(duì)此還有疑問(wèn)，不妨讓我們都走進(jìn)美國(guó)學(xué)者羅爾斯布置的“無(wú)知之幕”。在“無(wú)知之幕”中，羅爾斯把大家聚集到一個(gè)幕布下，假設(shè)每個(gè)人都不知道自己走出幕布后將扮演什么社會(huì)角色，然后針對(duì)某個(gè)角色，讓大家討論應(yīng)該如何對(duì)待他，無(wú)論是市長(zhǎng)還是清潔工。在“無(wú)知之幕”中，每個(gè)人都可能成為牛玉強(qiáng)這樣的“最后的流氓犯”，相信沒(méi)有人會(huì)讓他繼續(xù)坐牢，因?yàn)榇驌羲麑?duì)社會(huì)已無(wú)意義，反而對(duì)他本人造成額外的懲罰。
人們只習(xí)慣于在審判中體現(xiàn)矯正正義，卻忘記了在刑罰執(zhí)行中，罪犯也應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠C正正義。恰恰我們的法律制度中也有這種執(zhí)行中矯正正義的工具——特赦制度。周澤律師曾向全國(guó)人大常委會(huì)提交法律建議書(shū)，建議對(duì)牛玉強(qiáng)予以特赦。特赦牛玉強(qiáng)不僅對(duì)個(gè)案進(jìn)行了矯正，讓“最后的流氓犯”得到正義的救贖；而且更有利于激活這一沉睡已久的制度，讓刑罰執(zhí)行中的不正義都能普遍得到矯正。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
