重慶大力開展“三進三同”，要求機關(guān)干部每年一周、新任領(lǐng)導(dǎo)干部和新公務(wù)員在試用期內(nèi)，用一個月時間進基層、進村子、進農(nóng)戶，與農(nóng)民同吃、同住、同勞動。兩年來，25萬人次機關(guān)干部走下田間地頭，幫農(nóng)民解決出行、飲水、就業(yè)等難題。按照剛性規(guī)定，每人每天按不低于25元的標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)家交伙食費。(2月28日《重慶晨報》)
黨員干部作為人民的公仆，下基層聽民聲、解民憂、化民怨是其本分。就此而言，老百姓是歡迎干部下鄉(xiāng)的。然而，很長一段時間以來，群眾對干部下鄉(xiāng)的看法，可用兩個“基本”概括：基本不歡迎，基本不頂用。其原因就在于有些干部形式主義嚴(yán)重，下到基層走馬觀花、蜻蜓點水，在儀式上露個臉，或在媒體上曝曝光就算完成任務(wù)。不但對群眾急需解決的事情敷衍塞責(zé)、漠不關(guān)心，更有甚者還吃拿卡要，由此增加了老百姓的負擔(dān)。
重慶此次所推行的干部“上山下鄉(xiāng)”活動，從干部人數(shù)到覆蓋面以及震撼力，堪稱聲勢浩大、波瀾壯闊之舉。然而，鑒于上述情況，重慶的干部下鄉(xiāng)是應(yīng)景作秀、走過場，還是真正了解基層，為民辦實事呢？僅從現(xiàn)有的獨家報道內(nèi)容來看，未免不讓人產(chǎn)生幾重追問。
首先，對干部下鄉(xiāng)的監(jiān)督機制是否管用？據(jù)報道，目前重慶對干部下鄉(xiāng)是否到位的督察，擁有兩張“王牌”：一是走訪實行分片包干，一家一戶建民情檔案，并對群眾意見要限時辦結(jié)反饋或作出解釋說明，由群眾評價簽字。二是群眾可以電話回訪。群眾手里有簽字評價和電話回訪等權(quán)利，看似給干部戴上了“金箍”，其實不然。一個最簡單的問題是，群眾的簽字權(quán)有沒有被代替？或即便是自己所簽，但有沒有迫于人情或壓力而違心簽字？有沒有第三方見證？否則，不管是簽字評價還是電話回訪，這種監(jiān)督渠道顯得過于單一，因而存有很大的作弊空間。
其次，如此大規(guī)模的機關(guān)干部下鄉(xiāng)有沒有增加老百姓的負擔(dān)？不低于25元的伙食費是從干部工資里扣取還是單位額外補貼？其實，相對于很多低收入家庭，下鄉(xiāng)干部每人每天不低于25元的伙食費已算高的了。那么，對低收入者來說，為管干部飯，不管在經(jīng)濟還是心理上，難免不產(chǎn)生壓力。在我看來，要么干脆提倡干部自費在外吃快餐，要么是事先不打招呼，飯時碰啥吃啥，事后老百姓根據(jù)記錄去干部單位領(lǐng)取一定的補貼即可。否則，如此吃法，一方面增加了老百姓的負擔(dān)，而另一方面也為一些干部吃農(nóng)家菜提供了機會。
再次，關(guān)于下鄉(xiāng)的時間，要求規(guī)定機關(guān)干部是每年一周，而新提任領(lǐng)導(dǎo)干部和新招錄公務(wù)員為一個月。這在時間上是否過少而且過于集中呢？時間過少而且集中，顯然不利于全面深入了解民情，因而難免有“運動式”下鄉(xiāng)的嫌疑。干部下鄉(xiāng)應(yīng)該是一種常態(tài)，而不是集中于某一小段時間搞突擊。
最后一個問題，即報道所反映干部下鄉(xiāng)的“戰(zhàn)果”是否全面而真實？對重慶這一舉措的報道，目前僅僅是當(dāng)?shù)氐囊恍┟襟w?；谖覈襟w的屬性，下級報道上級，很多時候是為了完成一項宣傳任務(wù)，其公信力是值得懷疑的。要想全面認(rèn)識重慶此次波瀾壯闊的干部下鄉(xiāng)運動，需要各個層面的信息，而不能搞信息壟斷?！趺缧U子
