但為何這些學(xué)校的決策沒(méi)有受到質(zhì)疑呢？這就要看他們的決策機(jī)制了。通常來(lái)說(shuō)，歐美的大學(xué)，普遍實(shí)行理事會(huì)治理。對(duì)于學(xué)校的重大辦學(xué)決策，往往事先要在校內(nèi)廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，初步的方案，需經(jīng)過(guò)教授委員會(huì)、學(xué)生自治委員會(huì)(與學(xué)生相關(guān)事務(wù)的決策)的討論、審議，得到師生同意的決策，提交大學(xué)理事會(huì)討論、審議，而由政府官員、立法機(jī)構(gòu)成員、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生代表、校友代表、社會(huì)賢達(dá)組成的大學(xué)理事會(huì)，會(huì)綜合考慮舉辦者、社會(huì)公眾和大學(xué)的利益，進(jìn)行決策。經(jīng)過(guò)這樣的決策，不管決策結(jié)果是開(kāi)放，還是“限行”，大家都會(huì)尊重并執(zhí)行。
然而，我國(guó)的公立大學(xué)，卻沒(méi)有這樣的決策機(jī)制，在校園是否開(kāi)放這一問(wèn)題上，往往就是由學(xué)校保衛(wèi)部門(mén)拿出方案，由學(xué)校校長(zhǎng)辦公會(huì)審議、通過(guò)。即便其理由很充分，但由于事先沒(méi)有聽(tīng)取各方意見(jiàn)，在決策過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的討論，因此在政策公布之后，總會(huì)遭遇質(zhì)疑與爭(zhēng)議。而有的做法，完全就是為了學(xué)校本身管理的方便，遭到反對(duì)就不足為怪了。另外，與經(jīng)過(guò)大學(xué)理事會(huì)討論、審議通過(guò)的決策，可以用討論、審議意見(jiàn)回應(yīng)質(zhì)疑不同，單單由學(xué)校行政機(jī)構(gòu)制定、出臺(tái)的政策，往往經(jīng)不起質(zhì)疑，相關(guān)機(jī)構(gòu)于是不回應(yīng)質(zhì)疑，這造成公眾越發(fā)不滿(mǎn)。
所以，大學(xué)是“開(kāi)放”，還是“限行”的問(wèn)題，本質(zhì)是學(xué)校是否有現(xiàn)代大學(xué)制度的問(wèn)題，依照現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)行教育管理、學(xué)術(shù)管理和校園管理的決策，決策結(jié)果會(huì)得到公眾的尊重，而這樣的大學(xué)，由于在管理、決策的機(jī)制設(shè)計(jì)上，就是開(kāi)放的，無(wú)疑也在辦學(xué)中，會(huì)將開(kāi)放精神融入骨髓，而不只是形式上的開(kāi)放——— 今天我國(guó)也有一些大學(xué)，校門(mén)完全開(kāi)放，但細(xì)觀其辦學(xué)行為，卻并不見(jiàn)真正的開(kāi)放精神。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
